Мустафаев Рустам Видади оглы

Дело № 1- 124/2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <адрес> 17 марта 2015 года

Судья Московского районного суда г. <адрес> – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. <адрес> – Арутюнова И.О.

Защитников – Авдекова Е.Е. и Губанкова В.Д.

Подсудимых

Мустафаева Р.В.о., данные о личности, ранее не судимого,

Ромашова Д.А., данные о личности, ранее не судимого

При секретаре – Арешкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мустафаев Р.В.о. и Ромашов Д.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 00.00 часов до 01 часа 10 минут, Ромашов Д.А., находясь совместно с ранее знакомыми ему Мустафаевым Р.В.о. и К.Д.В., около ТЦ «Южный» по <адрес> в <адрес>, заметил идущего там же ранее незнакомого им П.Я.В., после чего Ромашов Д.А. предложил Мустафаеву Р.В.о. совместно с ним совершить открытое хищение имущества, принадлежащего П.Я.В. и имеющегося у последнего при себе, с применением в отношении П.Я.В. насилия, не опасного для здоровья, а похищенным имуществом в дальнейшем совместно распорядиться по своему усмотрению. На данное предложение Ромашов Д.А. Мустафаев Р.В.о. ответил согласием, таким образом, между Ромашовым Д.А. и Мустафаевым Р.В.о. возник предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение открытого хищения имущества у П.Я.В., с применением в отношении последнего насилия, не опасного для...

... его здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Ромашов Д.А. совместно с Мустафаевым Р.В.о. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 00.00 часов до 01 часа 10 минут, находясь около ТЦ «Южный» по <адрес> в <адрес>, подошли сзади к П.Я.В. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, с целью подавления воли П.Я.В. к сопротивлению, с обеих сторон своими руками схватили П.Я.В. за руки, применяя, тем самым, в отношении последнего насилие, не опасное для его здоровья. При этом Ромашов Д.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью дальнейшего подавления воли П.Я.В. к сопротивлению, сообщил последнему, что в случае оказания им сопротивления тот будет ими побит, угрожая, тем самым, потерпевшему П.Я.В. применением насилия, не опасного для его здоровья, после чего Ромашов Д.А. и Мустафаев Р.В.о., продолжая осуществлять задуманное, удерживая с обеих сторон П.Я.В. за руки, с целью беспрепятственного осуществления задуманного ими преступления проследовали с ним на территорию некоммерческого садового общества «Заря» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 00.00 часов до 01 часа 10 минут, находясь около участка № сектора № данного некоммерческого садового общества, Ромашов Д.А. и Мустафаев Р.В.о., продолжая осуществлять задуманное, незаконно потребовали от П.Я.В. передачи им ценного имущества, имеющегося у последнего при себе, на что П.Я.В. ответил отказом. При этом Мустафаев Р.В.о., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Ромашовым Д.А., согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли П.Я.В. к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения имущества, принадлежащего последнему, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица П.Я.В., применив, тем самым, в отношении последнего насилие, не опасное для его здоровья, в результате чего П.Я.В., опасаясь дальнейшего применения в отношении себя насилия, достал из карманов своей одежды принадлежащие ему мобильный телефон марки «ххх/ модели «ХТ 907» /ЭксТи 907/, денежные средства в сумме ххх рублей и карманный фонарь. После чего Мустафаев Р.В.о., находясь в указанное время в указанном месте, действуя по предварительному сговору с Ромашовым Д.А., согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что их преступные действия носят очевидный для П.Я.В. и находящегося поблизости и наблюдающего за ними К.Д.В. характер, открыто похитил, вырвав из рук П.Я.В., карманный фонарик, принадлежащий последнему и материальной ценности для П.Я.В. не представляющий. Тогда как Ромашов Д.А., действуя по предварительному сговору с Мустафаевым Р.В.о., согласно отведенной ему преступной роли, также осознавая, что их преступные действия носят очевидный для П.Я.В. и К.Д.В. характер, открыто похитил, вырвав из рук П.Я.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме ххх рублей и мобильный телефон марки «ххх/ модели «ХТ 907» /ЭксТи 907/ стоимостью ххх рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности для П.Я.В. не представляющей. После чего Ромашов Д.А. и Мустафаев Р.В.о. с указанным совместно похищенным ими имуществом на общую сумму ххх рублей, принадлежащим П.Я.В., скрылись с места преступления, причинив тем самым потерпевшему П.Я.В. материальный ущерб в размере ххх рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых.

Подсудимые Мустафаев Р.В.о. и Ромашов Д.А. согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделали после консультаций с защитниками, в их присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, им понятны, и они данные последствия осознают в полной мере.Защитники, потерпевший и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Мустафаеву Р.В.о. и Ромашову Д.А. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились Мустафаев Р.В.о. и Ромашов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия каждого из подсудимых по пп. « а, г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Исключив из обвинения, как излишне вмененное обоим подсудимым, указание на применение ими насилия не опасного для жизни потерпевшего и угрозы применения такого насилия, ввиду того, что вмененный им состав преступления имеет альтернативный объект.

При назначении Мустафаеву Р.В.о. и Ромашову Д.А. конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мустафаева Р.В.о. судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мустафаева Р.В.о. суд относит полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие «явки с повинной» (л.д.ххх), а также объяснений Мустафаева Р.В.о., которые суд признает «явкой с повинной» (л.д.ххх), поскольку до возбуждения уголовного дела Мустафаев Р.В.о. добровольно изложил обстоятельства, совершенного преступления; возмещение им ущерба потерпевшему; активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, а также то, что ранее Мустафаев Р.В.о. не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ромашова Д.А. судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ромашова Д.А. суд относит полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие «явки с повинной» (л.д.ххх), а также объяснений Ромашова Д.А., которые суд признает «явкой с повинной» (л.д.ххх), поскольку до возбуждения уголовного дела Ромашов Д.А. добровольно изложил обстоятельства, совершенного преступления; возмещение им ущерба потерпевшему, молодой возраст, а также то, что ранее Ромашов Д.А. не судим.

Оба подсудимых характеризуются положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят.

Не смотря на то, что санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, суд полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного Мустафаевым Р.В.о. и Ромашовым Д.А. преступления, личности подсудимых, и обстоятельств совершения ими преступления, справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение им наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание Мустафаева Р.В.о. и Ромашова Д.А. обстоятельств, возмещения ими ущерба потерпевшему, а также отсутствия отягчающих наказание подсудимых Мустафаева Р.В.о. и Ромашова Д.А. обстоятельств, суд полагает, что к ним возможно применение положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Мустафаевым Р.В.о. и Ромашовым Д.А. преступления, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.Я.В. в рамках настоящего уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения, с целью последующего разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку заявляя требования о возмещении ущерба в сумме ххх рублей (т.1 л.д. ххх), потерпевшим не указано из чего складывается указанная сумма, учитывает ли она стоимость возвращенного ему имущества, а также размер добровольно возмещенного потерпевшему ущерба подсудимым Ромашовым. Кроме того, указанная потерпевшим в исковом заявлении сумма, превышает суммарную стоимость ущерба, причиненного подсудимыми, исходя из содержания предъявленного им обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мустафаева Р.В.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к Мустафаеву Р.В.о. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Мустафаева Р.В.о. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в определенные данным органом дни.

Меру пресечения Мустафаеву Р.В.о. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать Ромашова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к Ромашову Д.А. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Ромашова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в определенные данным органом дни.

Меру пресечения Ромашову Д.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- фонарик, мобильный телефон марки ххх – вернуть П.Я.В.

Гражданский иск потерпевшего П.Я.В. в рамках настоящего уголовного дела оставить без рассмотрения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .