Мустафаева Севар Абдулазиз кызы

Дело № 2-15315/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Латышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сургутнефтегазбанк" к Мустафаеву М.М. Мустафаевой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО "СНГБ" обратилось в суд к Мустафаеву М.М., Мустафаевой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.09.2015г., состоящего из индивидуальных условий (далее -Условия) в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Мустафаеву М.М. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Кредитный договор обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Мустафаевой С.А. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик Мустафаева С.А., заключившая с истцом договор поручительства и принявшая на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Мустафаевым С.А. Указанные условия ответчик Мустафаев М.М. не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможнос...

...ть требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам ответчикам, указанным в исковом заявлении, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО "СНГБ" и ответчиком Мустафаевым М.М. заключен кредитный договор № от 19.09.2015г. на общую сумму № до ДД.ММ.ГГГГ, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2 Условий, заемщик Мустафаев М.М. обязан вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик Мустафаев М.М. обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п. 4 Условий, заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом: в пределах сроков пользования кредитом, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов, 20 процентов годовых. Согласно п. 12 Условий при нарушении сроков возврата кредита, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых. Банком обязательства были исполнены, Мустафаеву М.М. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком Мустафаевым М.М. обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, и которая ответчиком Мустафаевым М.М. до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком Мустафаевым М.М. кредита в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от 20.10.2015г., выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Условий при нарушении сроков возврата кредита, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Мустафаева М.М. перед банком составляет <данные изъяты>

20.10.2015г. и между АО "Сургутнефтегазбанк" и ответчиком Мустафаевой С.А. заключен договор поручительства №, на основании которого Мустафаева С.А. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед АО "Сургутнефтегазбанк" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Мустафаевым М.М.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков Мустафаева М.М., Мустафаевой С.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Мустафаева М.М., Мустафаевой С.А. в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Мустафаева М.М. , Мустафаевой С.А. в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 г. г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Михайловой С.М., с участием Мустафаева М.М.о., Мустафаевой С.А.к., Мустафаевой Г.М. к., представителя Мустафаева М.М. о. адвоката Деркач Г.В., представителя Администрации г. Пыть-Яха Спиридоновой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева М.М.о., Мустафаевой С.А.к., Мустафаева М.М.о., Мустафаевой Г.М. кызы о признании помещения жилым и признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев М.М. о., Мустафаева С.А. к., Мустафаев М.М. о., Мустафаева Г.М. к. обратились в суд к Администрации г. Пыть-Яха с иском о признании помещения жилым и признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Пыть-Ях для их регистрации по месту жительства. Исковые требования обоснованы тем, что их семья проживает в указанном балке , после того, как переехали на постоянное место жительства в г. Пыть-Ях. Балок является их единственным местом жительства. Иного жилья, принадлежащего им на праве собственности или на основании договора социального найма на территории Российской Федерации не имеют.

В силу ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» к жилищному фонду до 01.03.2005 г. относились иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания, то есть на момент их вселения балки относились к жилищному фонду. В настоящее время данное помещение (балок) является временным строением и не отнесено к жилым помещениям, в соответствии со ст.16 Жилищного...

... кодекса, но он обеспечен такими инженерными системами, как электроосвещение, хозяйственно-питьевое водоснабжение и централизованное отопление, общая площадь балка составляет 33 кв.м.

С управляющей организацией- Комитетом территориального самоуправления «Вертолётка» заключен договор на предоставление холодной воды для хозяйственно-бытовых нужд, вывоз твёрдых бытовых отходов, содержание и ремонт внутриквартальных сетей тепловодоснабжения. С мая 1998 года оплачивают жилищно-коммунальные услуги, на Мустафаева М.М. о. открыт лицевой счёт.

За время проживания в балке пытались зарегистрироваться по месту жительства в балке, но безуспешно, так как у них отсутствуют необходимые для регистрации документы. Устранить препятствия в осуществлении регистрации по месту жительства для дальнейшего улучшения их жилищных условий в ином порядке, кроме как через обращение в суд о признании помещения жилым и признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Пыть-Ях не возможно.

Ответчик Мустафаев Мунис Мобил оглы в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, извещен должным образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Мустафаева М.М. о., Мустафаеву С.А. к., Мустафаеву Г.М. о., настаивающих на исковых требованиях, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы проживают по адресу: город Пыть-Ях , что не оспаривается ответчиком.

Из объяснений истца следует, что балок представляет собой дом на сваях, в нем есть электроснабжение, холодная вода, отопление, канализация. Данное строение было приобретено Мустафаевым М.М. о. у проживавшего там ранее лица без надлежащего оформления договора купли- продажи.

Согласно заочному решению Пыть-Яхского городского суда балок, который используется истцами в качестве жилища, находится на земельном участке, не отведенном для этих целей, на него нет строительно- технической документации, он не имеет государственной регистрации, как объект недвижимости. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательны для суда, не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу названной нормы любое помещение, в котором временно или постоянно могут проживать люди, признается жилищем (национальные жилища, морские и речные суда, садовые домики, временные строения, вагончики, сараи, гаражи и т.д.). Следовательно, балок, в котором проживает семья истцов, является её жилищем.

Вместе с тем, не во всяком жилище возможна регистрация по месту жительства, а только в таком, которое является жилым помещением в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены иными другими доказательствами.

Статья 15 ЖК РФ определяет, в каких случаях квартира, дом считаются пригодными для постоянного проживания: они должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с этой нормой 28.01. 2006 г. Правительством РФ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 47. Согласно п.7 Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Истцами не представлены сведения об их обращении в компетентный орган, следовательно, вывод о наличии спора по вопросу отнесения строения, в котором проживают истцы, к жилому помещению, преждевременный, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 12.03.2014г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательном порядке подлежат государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы не представили суду доказательств, что право собственности на спорное строение, как недвижимое имущество, зарегистрировано, следовательно, для отнесения его к жилому помещению, нет оснований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мустафаеву Мобилу Мустафа оглы, Мустафаевой С.А.к., Мустафаеву М.М.о., Мустафаевой Г.М. к Администарации г. Пыть-Яха о признании помещения жилым и признании права пользования жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме составлено 23.01. 2014