Мустафин Алмаз Тимерфанович

Определение 2-933\17

31 мая 2017 года г. Уфа

Судья Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Давлетшиной Л.Ф., рассмотрев исковое заявление С.У.Э. к М.А.Т. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

С.У.Э. обратился в суд с иском к М.А.Т. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда

В судебное заседание поступила справка из отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, согласно которой М.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с зарегистрирован по адресу: <адрес>

Истец С.У.Э. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ласоцкая И.Т.., ответчик М.А.Т. не возражали против направления дела по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела по иску С.У.Э. к М.А.Т. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда выявилось, что оно было принято к производству Демского районного суда г. Уфа с нарушением пр...

...авил подсудности.

Указанное обстоятельство, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, является основанием для передачи гражданского дела на рассмотрение Альшеевского районного суда г. Уфы РБ, к подсудности которого оно отнесено законом.

Иное означало бы нарушение положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску С.У.Э. к М.А.Т. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Альшеевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы.

Судья: А.В. Салишева

№2-611/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

с.Раевский «30» августа 2017 года

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО5,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о защите деловой репутации гражданина и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО5 о защите деловой репутации гражданина и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Главному врачу ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ ФИО3 пришло письмо из Министерства Здравоохранения РБ в котором было указано, что в Министерство Здравоохранения поступило обращение ФИО5, поступившее на электронную почту Минздрава РБ. Вместе с письмом было прислано обращение гражданина ФИО5, из которого следует, что он ФИО1 врач-уролог Раевской ЦРБ путем внушения, предложил купить его престарелому отцу ФИО4 у него дорогостоящее лекарство, цена которого составляет <данные изъяты> рублей. В своем письме он также утверждает, что он ежедневно звонит данному пациенту. В конце своего обращения он просит провести расследование. Указанные сведения не соответствует действительности, поскольку данный пациент никогда не обращался к нему на консультацию. Кроме того, он представил Главному врачу ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ ФИО3 распечатку своих телефонных звонков, где видно, что он не звонил ФИО4, более того до сегодняшнего ...

...дня он не знал его номер телефона.

Кроме того, по его заявлению было проведено внутреннее расследование. В результате внутреннего расследования выяснено, что гражданин ФИО4 за последние три года за медицинской помощью к врачу-урологу ФИО1 не обращался и соответственно обследования и лечения у него не получал. Действиями ответчика ФИО5 нанесен ущерб его деловой репутации, как специалиста в определенной области, добросовестного исполняющего свои обязанности. Письмо, пришедшее из Министерства Здравоохранения видели многие работники, в результате чего в коллективе появились разговоры.

Из за действий ответчика, который беспочвенно обвинил его в не соответствующих действительности фактах, порочащих его честь и достоинство, ФИО5 нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующим действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. У него появилась бессонница, стал раздражительным, не может сосредоточиться. Он был вынужден оправдываться перед коллективом, собирать документы, опровергающие утверждения ФИО5 Из за беспочвенных обвинений ФИО5 у глав врача и в Министерстве появились сомнения в его порядочности.

Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит признать сведения, что он путем внушения, предложил купить у него ФИО4 дорогостоящее лекарство, цена которого составляет 16000 рублей, распространенные ФИО5 путем написания обращения в Министерство Здравоохранения РБ через электронную почту ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с ФИО5 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 и ответчик ФИО5 представили на утверждение мировое соглашение, по которому они просят суд прекратить производство по данному гражданскому делу и утвердить мировое соглашение, согласно которого:

1. ответчик приносит извинение в письменной форме путем написания письма в Министерство Здравоохранения РБ.

2. Ответчик в 60 (шестьдесят) дневный срок выплачивать истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей: в качестве возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также затрат на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

3. В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, ответчик ФИО5 с условиями мирового соглашения согласились и просили прекратить производство по делу.

На основании ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон и не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь 220-221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по которому:

1. ответчик приносит извинение в письменной форме путем написания письма в Министерство Здравоохранения РБ.

2. Ответчик в 60 (шестьдесят) дневный срок выплачивать истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей: в качестве возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также затрат на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

3. В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику.

Прекратить производство по гражданскому делу №г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о защите деловой репутации гражданина и компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.