Мустафин Ильгизар Рафистович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский. 19 июля 2012 года.

Октябрьский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.А.,

подсудимого Мустафина ФИО18

защитника Ахметовой А.А., представившей удостоверение №

при секретаре Дегтяревой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мустафина ФИО18,

ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Октябрьским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 25 дням лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, проживая в <адрес> умышленно, поставив в известность лиц, употребляющих наркотические средства о возможности их употребления в его квартире, и неоднократно предоставляя приспособления для приготовления наркотических средств и помещение в своем жилище, стал содержать притон для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> в <адрес> Мустафин умышленно создал условия и предоставил свою квартиру для изготовления и потребления наркотического средства- <данные изъяты> ФИО26 5 ДД.ММ.ГГ...

...ГГ <данные изъяты> ФИО27 был задержан, и было установлено, что он находится в состоянии опийного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Мустафин умышленно создал условия и предоставил свою квартиру для изготовления и потребления наркотического средства- <данные изъяты> ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО29 был задержан, и было установлено, что он находится в состоянии опийного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> в <адрес> Мустафин умышленно создал условия и предоставил свою квартиру для изготовления и потребления наркотического средства- экстракт маковой соломы ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО31 была задержана, и было установлено, что она находится в состоянии опийного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе обыска в <адрес> были обнаружены и изъяты предметы и ингредиенты, применяемые при изготовлении наркотических средств.

Вина подсудимого Мустафина подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый Мустафин свою вину признал частично и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания в ходе дознания (т.1, л.д.72-76), где Мустафин показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял квартиру ФИО32, ФИО33 и ФИО34 для изготовления и потребления наркотических средств. Все необходимые ингредиенты они приносили сами. За предоставление квартиры часть наркотика давали ему. Точные даты предоставления квартиры не помнит, потому что они приходили несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, оставшиеся после изготовления наркотика.

После оглашения, Мустафин подтвердил свои показания, добавив, что он пускал ФИО35 и ФИО36 в квартиру под их угрозами.

Свидетель ФИО8 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО22, который, угрожая выбить дверь, требовал пустить в квартиру, чтобы приготовить наркотик. Когда Мустафин открыл ему дверь, ФИО23 ударил его. Потом ФИО24 приготовил наркотик и ушел. Затем приходил ФИО25, который избил Мустафина и приготовил наркотик. В ДД.ММ.ГГГГ она в целях обезболивания принимала <данные изъяты> Ее задержали, в наркологии она предупредила о принятии лекарств. В ДД.ММ.ГГГГ она с Мустафиным наркотики не потребляла.

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при обыске в квартире Мустафина. В квартире нашли <данные изъяты>, которые были в пакете в прихожей. Он является соседом Мустафина, несколько раз в подъезде был запах растворителя.

Свидетель ФИО10 показал, что по информации о содержании притона выезжали по адресу: <адрес> для наблюдения. Задержали сначала ФИО37, а потом ФИО38. В ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО39, у которой было установлено состояние опийного опьянения. Сама ФИО40 сказала, что потребила наркотик, сварив его <данные изъяты>. К ФИО41 насилие не применялось, все рассказала добровольно.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была задержана ФИО42. До этого заходили в подъезд Мустафина, где был запах растворителя. Видели, как ФИО43 вышла из квартиры. ФИО44 возмущалась, говорила, что ничего не делала. Жалобы на здоровье не предъявляла. Освидетельствованием было установлено опьянение. В объяснении ФИО45 написала, что потребила наркотик.

Свидетель ФИО12 показал, что поступала информация об изготовлении наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ выехали по адресу. Из квартиры Мустафина шел запах растворителя. Они стали наблюдать за квартирой. Оттуда вышла ФИО46. Ее задержали, освидетельствовали и доставили в отдел. Жаловалась ли ФИО47 на болезнь, он не помнит. Признавалась в потреблении, но какого наркотика, он не помнит.

Свидетель ФИО21 показала, что при принятии <данные изъяты> опийного опьянения не будет. Это не кодеиносодержащие препараты.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля ФИО6 (т.1, л.д.200-202), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пошел к Мустафину, чтобы приготовить наркотик. С собой взял все необходимые ингредиенты. Потом с Мустафиным на кухне из семян мака приготовили наркотик. Половину отдал Мустафину, вторую половину потребил сам. На улице его задержали, освидетельствовали и доставили в отдел УФСКН.

Свидетеля ФИО13 (т.1, л.д.179-181), которая показала, что участвовала в качестве понятой при обыске в квартире Мустафина. В пакетах в прихожей нашли <данные изъяты>.

Свидетеля ФИО14 (т.1, л.д.197-199), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Мустафин в своей квартире организовал притон. В тот же день было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО48, вышедший из квартиры Мустафина. Было проведено освидетельствование Кузика. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО49, также вышедший из квартиры Мустафина. ФИО50 также был направлен на освидетельствование.

Свидетеля ФИО15 (т.1, л.д.194-196), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» за квартирой Мустафина. В подъезде был запах растворителя. Из квартиры Мустафина вышел ФИО51. Его задержали и отвезли на освидетельствование. Таким же образом ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО52, которого тоже освидетельствовали.

Кроме того, вина Мустафина подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.10), актами наблюдения (т.1, л.д.12-13, 27-28, 42-43), справками о результатах химико-токсикологического исследования (т.1, л.д.20, 35, 50), протоколами медицинского освидетельствования № 298, 302, 396 (т.1, л.д.21, 36, 51), постановлениями по делу об административном правонарушении (т.1, л.д.25, 40, 55), протоколом обыска (т.1, л.д.59-69), заключением эксперта № 370/фх (т.1, л.д.99-102), протоколами осмотра предметов (документов) (т.2, л.д.1-11, 16-17, 19-24).

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Мустафин умышленно содержал притон для потребления наркотических средств и его действия следует квалифицировать по ст.232 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мустафина, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика с места жительства, заболевание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Суд считает возможным исправление Мустафина без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, 68 ч.3, 821 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

МУСТАФИНА ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, являться туда для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мустафину отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ, уничтожить, документы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 19 июля 2012 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 14 сентября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя Закирова Р.М., Семенова Д.А.,

подсудимого Мустафин И.Р.,

защитника Юнусовой А.М., Смирновой Е.А., представивших удостоверения №

при секретаре Сатлыковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мустафин И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> БАССР, проживающего по адресу<адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Мустафин И.Р., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты> г. Часть наркотического средства - <данные изъяты> поместил в медицинский шприц и стал хранить по вышеуказанному месту своего жительства для последующего сбыта наркопотребителям <адрес> Республики Башкортостан, а оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты> перелил в две пластиковые бутылки и стал незаконно хранить по указанному месту своего жительства для личного потребления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, Мустафин И.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл Свидетель №1 за 300 рублей путем передачи ...

...из рук в руки наркотическое средство - <данные изъяты> содержащееся в медицинском шприце.

При этом, Свидетель №1, участвующий согласно Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении сотрудниками Отдела МВД России по городу Октябрьскому оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты> на территории, прилегающей к дому № <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство - <данные изъяты> содержащееся в медицинском шприце, незаконно сбытое ему Мустафин И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками Отдела МВД России по городу Октябрьскому в 17 часов 40 минут на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес> Республики Башкортостан задержан Мустафин И.Р.

В ходе осмотра жилища Мустафин И.Р. по вышеуказанному адресу, проведенного сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Октябрьскому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут непосредственно после задержания, в помещении кухни были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются наслоения бесцветного красящего вещества, нанесенные ватным диском при пометке денежных средств.

<данные изъяты> наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Кроме того, Мустафин И.Р., являясь лицом, потребляющим наркотические средства опийной группы, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства - <данные изъяты> цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты> Часть наркотического средства - <данные изъяты> <данные изъяты> поместил в медицинский шприц и сбыл Свидетель №1 при вышеизложенных обстоятельствах, а оставшуюся часть наркотического средства экстракт <данные изъяты> перелил в две пластиковые бутылки и стал незаконно хранить по вышеуказанному месту своего жительства для последующего потребления лично.

В ходе осмотра указанного жилища Мустафин И.Р., проведенного сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Октябрьскому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, в помещении кухни под столом были обнаружены и изъяты 2 полимерные бутылки с наркотическим средством в крупном размере - <данные изъяты>

<данные изъяты>) является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», <данные изъяты>, относится к крупному размеру указанного наркотического средства.

Подсудимый Мустафин И.Р. в судебном заседании вину признал частично и показал, что изготовление и хранение наркотических средств у себя на квартире по ст.228 ч.2 УК РФ он полностью признает. Он изготовил и хранил в двух бутылях, добровольно выданным им при осмотре его жилища, наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере для личного потребления, т.к. зависим от наркотиков. Но сбытом наркотиков он никогда не занимался, что подтверждают допрошенные в судебном заседании его соседи Свидетель №4 и Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой пришел Свидетель №1 и попросил изготовить у него в квартире наркотическое средство, принеся с собой 2 пачки кондитерского мака, растворитель, <данные изъяты>. Взамен Свидетель №1 предложил ему дозу наркотика. После совместного изготовления и употребления наркотика ФИО18 с кем-то разговаривал по телефону, но он не придал этому значения. В момент выхода Свидетель №1 из квартиры к нему ворвались 4 человека. Свидетель №1 утащили в подъезд. Он спросил у них о том, что произошло и кто они такие. Они представились сотрудниками наркоконтроля. Учуяв запах из кухни, они попросили разрешения сделать осмотр квартиры, на что он дал им письменное разрешение. Они пригласили понятыми его соседей, взяли смывы с его рук. Он достал им эти бутыли с наркотиком и выдал. В это время он услышал голос, что на столе под газетой обнаружены деньги. Но это были не его деньги. Ему велели подписать бумаги с условием, что он пойдет потом домой. Он подписал не читая какие-то бумаги и ушел домой. Его руки не просвечивали ультрафиолетом. Просит его по ст.228.1 ч.1 УК РФ оправдать.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании его показания на предварительном следствии, где он в присутствии защитника Юнусовой А.М., будучи предупреждённым о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого по имени Свидетель №1, с которым знаком около полугода. В ходе разговора он договорился с Свидетель №1 встретиться у него дома ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ближе к вечеру, чтобы потребить наркотик. По дороге домой он возле центрального рынка, в одном из торговых киосков приобрел пару пачек кондитерского мака и растворитель, которые принес домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь на кухне своей квартиры, он стал готовить экстракт маковой соломы. После того, как наркотическое средство было готово, он отобрал его в два одноразовых медицинских шприца. Один шприц с наркотическим средством - <данные изъяты> он потребил путем инъекции внутривенно. Оставшийся шприц с наркотическим средством - <данные изъяты> он оставил своему знакомому по имени Свидетель №1 для продажи ему. Использованные <данные изъяты> в полимерной полторалитровой бутылке и оставшуюся часть жидкости под названием «<данные изъяты>» в двух полимерных бутылях, он поставил на пол под кухонный стол. Проветрив квартиру, он вымыл использованную посуду и убрал на место. Около 17 часов к нему домой пришел его знакомый по имени Свидетель №1. Зайдя к нему в квартиру, Свидетель №1 передал ему триста рублей, три купюры достоинством по 100 (сто) рублей, которые он положил в кухне на раскладной стол под газету. Он в свою очередь передал Свидетель №1 шприц с наркотическим средством - <данные изъяты>. Поговорив с Свидетель №1 около получаса, они с ним вышли из квартиры в подъезд, где его задержали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что подозревают его в причастности к незаконному обороту наркотиков и им необходимо провести с его согласия осмотр места происшествия - его жилище. Он согласился на осмотр места происшествия, о чем написал письменное заявление. Сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых соседи по подъезду, после чего им были разъяснены права и обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на кухне его квартиры обнаружены две бутылки с жидким раствором «<данные изъяты>» - наркотическим средством - <данные изъяты> и использованные <данные изъяты> в полимерной бутыли. Данные бутыли с содержимым сфотографировали и упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы нити оклеили биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Далее в ходе дальнейшего осмотра кухни его квартиры, на раскладном столе под газетой, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции триста рублей, три купюры по сто рублей. Данные купюры сфотографировали и сверили с предоставленной сотрудниками полиции ксерокопией, номиналы, серии и номера совпали. Как пояснили сотрудники полиции, данные денежные купюры использовалась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Изъятые триста рублей в присутствии незаинтересованных лиц были упакованы в полимерный пакет, горловину которого также перевязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались он и участвующие лица (т.1 л.д.83-86, 99-102).

Подсудимый Мустафин И.Р. в судебном заседании оглашенные показания в части сбыта наркотических средств не подтвердил, указав, что он такие показания не давал, подписал протоколы не читая. Оперативные сотрудники Свидетель №3 и Свидетель №2 оказывали на него моральное воздействие, чтобы он признался во всем. Следователь на него никакого давления не оказывала, адвокат присутствовала.

Оглашенные в судебном заседании показания Мустафин на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела. Его утверждения о том, что оперативные сотрудники Свидетель №3 и Свидетель №2 оказывали на него давление, не основаны на материалах дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Мустафин замечаний к протоколам следственных действий не имел, его жалобы в соответствующие инстанции не нашли своего подтверждения, какое-либо насилие к нему не применялось. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 отрицают факт применения какого-либо давления на Мустафин. Поэтому, суд отвергает показания Мустафин в судебном заседании о непричастности его к сбыту наркотиков, которые он дает с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Мустафин И.Р. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

показаниями свидетелей, данных в судебном заседании:

Свидетель №3, который показал, что в феврале 2017 года они проводили ОРМ в отношении мужчины по имени Ильгизар. К ним в отдел подошел человек и сообщил, что Мустафин занимается сбытом наркотических средств и изъявил желание участвовать в проведении проверочной закупки в отношении Ильгизар. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых они досмотрели условного покупателя Свидетель №1, отксерокопировали и пометили денежные средства, а затем вручили их Свидетель №1. Потом досмотрели служебный автомобиль, ничего запрещенного не нашли. Свидетель №2 с понятыми и Свидетель №1 поехали к дому №<адрес>, а он поехал туда на своей машине. Свидетель №2 и двое понятых зашли во второй подъезд данного дома и остались ждать на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, а Свидетель №1 зашел в квартиру. Он находился на третьем этаже. Вскоре из квартиры вышли Свидетель №1 и Мустафин. Свидетель №1 подошел к Свидетель №2 и понятым, сказав им, что сбыт произошел. Они ушли в автомобиль, где Свидетель №1 добровольно выдал медицинский шприц с наркотиком - <данные изъяты>, а он задержал Мустафин. Мустафин дал согласие на осмотр его квартиры. В присутствии понятых при осмотре квартиры с кухонного стола были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, с пола кухни изъяты 2 полимерные бутыли с жидкостью и 1 бутыль с растительным веществом. Он брал объяснение у Мустафин, который добровольно рассказал о совершенном сбыте наркотиков Свидетель №1, он никакого давления на Мустафин не оказывал,

Свидетель №1, который показал, что знает Мустафин около 2 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Мустафин на квартиру, чтобы приобрести наркотик. Приобрел, вышел и добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых шприц с <данные изъяты>. До этого в отделе полиции пометили и вручили ему 300 рублей. В квартире он дал Мустафин 300 рублей, а Мустафин дал ему шприц с <данные изъяты>. Ранее неоднократно он совместно с Мустафин изготавливали и потребляли наркотические средства. От сотрудников полиции он не зависит, в их штате не состоит. В проверочной закупке участие принимал добровольно,

Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Свидетель №1 с информацией о том, что мужчина по имени Ильгизар занимается сбытом наркотиков и изъявил желание добровольно его изобличить, о чем у него была отобрана расписка. При этом он сообщил, что они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Они предложили Свидетель №1 прийти на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых Свидетель №1 был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Произвели ксерокопирование и пометку денежных средств в размере 300 рублей и вручили Свидетель №1. Затем все вышли на улицу и досмотрели служебную автомашину, также ничего запрещенного обнаружено не было. Он вместе с понятыми и Свидетель №1 сели в машину и поехали к месту встречи. Там они зашли в подъезд, где он с понятыми остались ждать на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, а Свидетель №1 постучался в квартиру и зашел туда. Потом вышел Свидетель №1, а за ним вышел Мустафин, которого сразу задержали. Свидетель №1 сказал им, что сбыт произошел. Они вместе с понятыми прошли в служебный автомобиль, где Свидетель №1 в присутствии понятых добровольно выдал медицинский шприц с наркотиком, пояснив, что это <данные изъяты> и приобрел он его у Ильгизар в квартире на помеченные 300 рублей. Затем с согласия Мустафин был произведен осмотр его квартиры, где на кухонном столе были обнаружены и изъяты 300 рублей купюрами по 100 рублей, 2 полимерные бутыли с жидкостью и 1 бутыль с растительным веществом. Он никакого давления на Мустафин с целью дать признательные показания не оказывал,

Свидетель №7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили быть понятым в отдел полиции. Там показали человека, который будет участвовать в проверочной закупке наркотиков. Закупщика осмотрели, ничего запрещенного не нашли. При нем пометили спец порошком денежные средства в сумме 300 рублей и дали этому человеку. Также на улице осмотрели машину, тоже ничего запрещенного не нашли. Затем на машине поехали в <адрес>, зашли в подъезд и встали между 1 и 2 этажами. Закупщик зашел в 22 квартиру, потом вышел и сотрудники полиции задержали хозяина квартиры. Потом закупщик в машине добровольно выдал шприц с жидкостью,

Свидетель №6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили быть понятым в отдел полиции. Там пометили 300 рублей купюрами по 100 рублей и дали их закупщику. Перед этим произвели личный досмотр закупщика, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они поехали в <адрес>, закупщик зашел в квартиру, а они остались стоять в подъезде. Дверь открыл подсудимый и закупщик зашел туда. Потом закупщик вышел из квартиры и выдал шприц с жидкостью,

Свидетель №4, которая показала, что знает Ильгизар как соседа с первого этажа. Ее вместе с Свидетель №5 позвали в квартиру Мустафин как понятых. Брали смывы с рук Ильгизар. На кухне нашли 3 сотенные купюры. Мустафин сказал, что это не его деньги. В кухне под столом нашли 2 бутыли с жидкостью и 1 бутыль с <данные изъяты>. Ильгизар спокойный, сбытом наркотиков он не занимался,

Свидетель №5, которая показала, что Ильгизар является ее соседом. Ее пригласили сотрудники полиции понятой при осмотре квартиры Мустафин. Взяли смывы с его рук. Ильгизар под столом в кухне вытащил 2 полторашки с жидкостью и 1 бутыль с семенами, сказав, что это принадлежит ему. Также нашли 3 купюры по 100 рублей, в это время Мустафин был с ними. Ильгизар сказал, что к нему приходил друг и подставил его, деньги ему не принадлежат. Все обнаруженное было изъято, оклеено и опечатано, где они расписались.

Кроме того, доказательствами обвинения Мустафин И.Р. являются следующие доказательства:

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в распоряжение СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ были предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.7-9),

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было решено у мужчины по имени «Ильгизар» произвести закупку наркотического средства на сумму 300 рублей (т.1 л.д.15),

акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» и акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были проведены ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении Мустафин И.Р. (т.1 л.д.18-25),

расписка Свидетель №1от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно изъявил желание в проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени «Ильгизар» (т.1 л.д.26),

акт досмотра от 16.02.2017г., где досмотрели Свидетель №1 и у него ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружили и не изъяли (т.1 л.д.27-29),

акт исследования денежных средств от 16.02.2017г., где были осмотрены билеты банка России в количестве 3 штук: денежная купюра достоинством 100 рублей серии «ЧО» №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии « ЧЛ» № денежная купюра достоинством 100 рублей серии «хг» №. После исследования (осмотра) денежные билеты были отксерокопированы, с последующей сверкой номеров и серий с оригиналами, помечены специальным химическим веществом и были переданы Свидетель №1 для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.30-33),

акт досмотра транспортного средства <данные изъяты> без государственного регистрационного знака от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов (наркотических средств, сильнодействующих веществ или психотропных веществ), а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 34-37),

акт досмотра от 16.02.2017г., в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью и сообщил, что это наркотическое средство <данные изъяты>, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени «Ильгизар» <адрес> на ранее помеченные деньги в сумме 300 рублей (т.1 л.д.38-42),

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> и с кухонного стола изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, использованные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в количестве 3 штук: денежная купюра достоинством 100 рублей серии «ЧО» №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии « ЧЛ» № денежная купюра достоинством 100 рублей серии «хг» №; 2 полимерные бутыли с жидкостью, 1 полимерная бутылка с растительным веществом (т.1 л.д.53-60),

объяснение Мустафин И.Р., которое суд признает явкой с повинной, где он рассказал об обстоятельствах изготовления, хранения наркотических средств, а также сбыта им наркотического средства Свидетель №1 (т.1 л.д.63-65),

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость объемом 7 мл, содержащаяся в медицинском шприце, является наркотическим средством <данные изъяты>

справка об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование жидкости объемами 610 мл и 260 мл, содержащиеся в двух полимерных бутылках, являются наркотическим средством - <данные изъяты>

протокол очной ставки между подозреваемым Мустафин И.Р. и свидетелем Свидетель №1, где Мустафин И.Р. полностью подтвердил показания Свидетель №1 и рассказал о произведенном им сбыте наркотического средства (т.1 л.д.90-93),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватных дисков со смывом с левой и с правой руки Мустафин И.Р. имеются следы бесцветного красящего вещества, состоящего из двух индивидуальных красителей, на поверхности трех денежных билетов Банка России образца 1997 года, достоинством 100 рублей, сериями и номерами «ЧО» №, серии « ЧЛ» №, «хг» № на общую сумму 300 рублей, имеются наслоения бесцветного красящего вещества, состоящего из двух индивидуальных красителей, образец бесцветного красящегося вещества, находящийся на поверхности ватного диска, состоит из двух индивидуальных красителей. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватного диска со смывами с правой и с левой руки Мустафин И.Р. и на поверхностях представленных трех денежных билетов, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с образцом красящего вещества. На поверхностях ватных дисков со смывом правой и левой рук специалиста и на контрольном ватном диске, следов бесцветного красящего вещества не обнаружено (т.1 л.д. 134-135),

заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование жидкости объемами 600 мл. и 250 мл на момент проведения экспертизы, содержащиеся в двух полимерных бутылках, являются наркотическим средством экстракт <данные изъяты> <адрес> на исследование жидкость объемом 6,0 мл, содержащаяся в медицинском шприце, является наркотическим средством <данные изъяты>

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого осмотрены:наркотическое средство <данные изъяты> полимерная бутылка с растительным веществом, не являющееся наркотическим средством массой 490 г., ватный диск со смывами с пальцев и ладони правой руки гр. Мустафин И.Р., ватный диск со смывами с пальцев и ладони левой руки гр. Мустафин И.Р., ватный диск со смывами с пальцев и ладони правой руки специалиста проводившего смывы с рук гр. Мустафин И.Р., ватный диск со смывами с пальцев и ладони левой специалиста проводившего смывы с рук гр. Мустафин И.Р., ватный диск с образцом специального химического вещества (спец. порошка) использованного при пометке денежных купюр в ходе ОРМ «Проверочная закупка»,контрольного ватного диска, использованный при производстве смывов с рук гр. Мустафин И.Р., денежная купюра достоинством 100 рублей серии «ЧО» №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии « ЧЛ» № денежная купюра достоинством 100 рублей серии «хг» № (т.1 л.д.138-140),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мустафин И.Р. обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F11.2). Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (т.1 л.д. 146-148).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин И.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности с синдромом зависимости от <данные изъяты> стадии. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Показания свидетелей и другие вышеизложенные доказательства добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами дела и в совокупности доказывают вину подсудимого, поэтому оснований для его оправдания не имеется.

Все доказательства обвинения по делу являются законными и обоснованными.

Каких-либо нарушений УПК РФ при проведении следственных действий с подсудимым по делу не установлено. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия показания Мустафин получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны им неоднократно, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало.

Какой-либо провокации в действиях Свидетель №1 суд не усматривает, поскольку он действовал в рамках ОРМ «проверочная закупка» в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Мустафин сам сбывал ему наркотики. Данный свидетель в ходе следствия последовательно давал показания, изобличающие Мустафин в совершенном им преступлении. При этом Свидетель №1 добровольно изъявил желание путем написания заявления участвовать в изобличении сбытчика наркотиков Мустафин.

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в порядке, установленном Инструкцией. Характер оперативных мероприятий не предполагал какого-либо вмешательства в действия Мустафин со стороны сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признания их провакационными.

Доводы Мустафин о фальсификации уголовного дела, многочисленных нарушениях уголовно-процессуального законодательства являются надуманными и голословными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной и приходит к выводу о том, что подсудимый Мустафин своими действиями совершил:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра жилища Мустафин И.Р. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мустафин И.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Октябрьскому, уничтожить;

денежную купюру достоинством 100 рублей серии «ЧО» №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии « ЧЛ» №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии «хг» № оставить у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным Мустафин в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.М. Шарифуллин

5-24/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Октябрьский, ул.Девонская, 12. 2 февраля 2012 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9. ч.1 КоАП РФ в отношении Мустафина И.Р, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у себя в <адрес> Мустафин И.Р., путем инъекции внутривенно потребил наркотическое средство- <данные изъяты>

В судебном заседании Мустафин И.Р. свою вину признал полностью и пояснил, что у себя в квартире внутривенно потребил <данные изъяты>. Назначения врача не было.

Совершение Мустафиным административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9. ч.1 КоАП РФ, кроме того, подтверждается: справкой (л.д.8), протоколом медицинского освидетельствования № (л.д.9).

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что Мустафин, потребив наркотическое средство без назначения врача, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9. ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Мустафина, является раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, нет.

Судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

МУСТАФИНА И.Р привлечь к административной ответственности по ст.6.9. ч.1 КоАП РФ и подвергнуть...

... административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Документ набран на компьютере 2 февраля 2012 года.

По состоянию на 03.02.2012 г. постановление в законную силу не вступило.