Мустапаева Зульфия Жангишиевна

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2877/11 27 июля 2011 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Ворочевской О.В.,

при секретаре Жерновской Н.Б.,

в присутствии представителя истца Матюхина Ф.А., действующего на основании доверенности от 11.02.11г. № 17,

в отсутствии ответчика Мустапаевой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 27 июля 2011 г. гражданское дело № 2-2877/11 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Мустапаевой Зульфие Жангишиевне о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Мустапаевой З.Ж. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению, указав в обоснование своих требований, что дом <данные изъяты> в г. Магадане подключен к тепловым сетям, а ответчик является пользователем услуг по тепловому энергоснабжению, предоставляемым ОАО «Магаданэнерго» находящейся в пользовании ответчика квартире 105 указанного дома, и в силу ст. ст. 454, 486, 544, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчик обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <данные изъяты> в сумме <данные из...

...ъяты> В добровольном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на счет ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика в суд не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и определил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим до 01 марта 2005 г., Жилищным кодексом РСФСР (статьи 56 и 57 ЖК РСФСР), действующим с 01 марта 2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений представителя истца, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что дом <данные изъяты> подключен к тепловым сетям, а ответчик является пользователем услуг по тепловому энергоснабжению, предоставляемым ОАО «Магаданэнерго».

Согласно имеющимся в деле документам с <данные изъяты> ответчик зарегистрирован в качестве собственника квартиры <данные изъяты> указанного дома.

Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлением мэра г. Магадана от 09 июня 1999 г. № 1917 с последующими изменениями и дополнениями. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, у ответчиков возникли гражданские права и обязанности.

Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой с места регистрации; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, согласно которому в отношении ответчика Мустапаевой З.Ж. начислялась плата за потребление горячей воды, и в этой связи задолженность ответчика перед истцом за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

По утверждению представителя истца в судебном заседании, в добровольном порядке оплатить образовавшуюся перед истцом задолженность за потребленную тепловую энергию ответчик отказывается.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ОАО «Магаданэнерго» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Мустапаевой Зульфии Жангишиевны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Мустапаевой Зульфии Жангишиевны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня, следующего за днем получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 01 августа 2011г.

Судья Ворочевская О.В.

Дело № 2–61/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «Социальное жилье» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Социальное жилье» в должности мастера по эксплуатации жилищного фонда. С ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. При этом она просила работодателя перечислять ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет на ее корреспондентский счет, открытый в дальневосточном филиале ЗАО «Райфайзенбанк» <адрес>. В период с 11 июня ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми находилась за пределами Магаданской области. Пособие по уходу за ребенком в указанный период ей не перечислялось. Было перечислено только ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 762 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской со счета. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе на условиях неполного рабочего времени по пятидневной рабочей неделе продолжительностью 35 часов 45 мин. на период использования отпуска по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею директору было передано два заявления о в...

...ыплате процентов за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Ответа на заявления она не получила. В ноябре 2013 года стало известно, что в табеле учета рабочего времени за октябрь 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ проставлен невыход на работу, в связи с чем заработная плата за октябрь 2013 года недоначислена в сумме 2 284 руб. 60 коп. Считает, что указанными действиям ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 30 000 рублей.

Уменьшив размер исковых требований, просила суд взыскать в ее пользу проценты в сумме 545 руб. 34 коп. за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2013 года, недоначисленную заработную плату за октябрь 2013 года в размере 2 609 руб. 18 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 45 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца принят отказ от исковых требований о взыскании процентов в сумме 545 руб. 34 коп. за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2013 года, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований о выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2013 года.

Таким образом, истец окончательно просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Социальное жилье» недоначисленную заработную плату за октябрь 2013 года в размере 2 609 руб. 18 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 45 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Частью 4 ст. 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами по делу ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Социальное жилье» в должности мастера по эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца в кассе ООО «Социальное жилье». Обязанность по ведению табеля учета рабочего времени возложена на работодателя.

Как следует из табеля учета рабочего времени за октябрь 2013 года истцу ДД.ММ.ГГГГ проставлен невыход на работу (л.д. 71). Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не начислена. В подтверждения основания не начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены: копия акта об отсутствии ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. без уважительных причин; копия служебной записки юрисконсульта ФИО10 в подтверждение данного факта; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО11 дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Из приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ является прогулом и оплате не подлежит. Также в материалы дела представлены копии актов о том, что истец отказалась от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г., и об отказе от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 65-70). На дату рассмотрения настоящего гражданского дела приказ от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем не отменен, судебным решением незаконным не признан. В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, нет оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2, 4 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что независимо от отказа истца от основных исковых требований о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, а также отсутствие оснований для удовлетворения оставшейся части основных исковых требований, имеются основания для решения вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истицы денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что заработная плата является гарантированной платой за труд, и подлежит обязательной выплате не реже чем каждые полмесяца в установленные правилами внутреннего трудового распорядка дни. Возложенная статьей 136 (ч. 6) Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателем в отношении истца была нарушена. Ответчик, выплачивая добровольно истцу денежную компенсацию за задержку выплаты как заработной платы за октябрь 2013 года, так и пособия по уходу за ребенком за период с июня по сентябрь 2013 года, признает нарушение трудовых прав ФИО2 Кроме того, суд принимает во внимание, что истец неоднократно уменьшала, а также частично отказалась от исковых требований, не в связи с необоснованностью их предъявления, а в связи с добровольным, в период нахождения дела в суде, исполнением части исковых требований ответчиком.

Учитывая вину ответчика в задержке выплаты заработной платы истцу за октябрь 2013 года, пособия по уходу за ребенком за период с июня по сентябрь 2013 года, принятие ООО «Социальное жилье» мер по устранению нарушенных прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных истице страданий, суд полагает необходимым присудить ФИО2 3 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивается с ответчика.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 НК РФ – в связи с удовлетворением неимущественных требований в размере 200 рублей, и в указанном размере подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ООО «Социальное жилье».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за октябрь 2013 года в размере 2 609 руб. 18 коп., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 45 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергиенко

Копия верна.

Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко

Подлинный документ в гражданском деле № 2-61/2014.

Дело находится в производстве Магаданского городского суда.