Мустофоев Руслан Гузорович

Судья Лиханов В.И. Дело № 7/2-255/14

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 24 сентября 2014 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ефремова А.Г. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 августа 2014 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мустофоева Р.Г.,

определено:

Возвратить жалобу Ефремова А.Г. в интересах Мустофоева Р.Г. на постановление № ... от 08 августа 2014 года ОИК УФМС России по РС (Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Мустофоева Р.Г. – заявителю со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ефремова А.Г., действующего на основании доверенности от 18.08.2014г., представителя УФМС по РС (Я) Сайфетдиярова М.З., суд

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ОИК УФМС России по РС (Я) Посельского И.И. № ... от 08 августа 2014 года Мустофоев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется по делу, Ефремов А.Г. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой об отмене данного постановления...

... и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Якутского городского суда от 20 августа 2014 года жалоба представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ефремова А.Г. на постановление врио заместителя начальника ОИК УФМС России по РС (Я) от 08 августа 2014 года возвращена заявителю со всеми приложенными документами, в связи с отсутствием нотариально заверенной доверенности на представление интересов Мустофоева Р.Г.

Не согласившись с данным определением, представитель лица, в отношении которого ведется по делу, Ефремов А.Г. 27 августа 2014г. обратился через Якутский городской суд с жалобой в Верховный Суд РС (Я) об отмене данного определения и направлении жалобы на постановление административного органа от 08.08.2014г. в Якутский городской суд для рассмотрения по существу.

Определением Якутского городского суда от 28 августа 2014 года жалоба Ефремова А.Г. возвращена заявителю со всеми приложенными документами, в связи с отсутствием оснований обжалования определения суда об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении ее заявителю.

Не согласившись с данным определением, представитель лица, в отношении которого ведется по делу, Ефремов А.Г. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене данного определения и направлении жалобы на постановление административного органа от 08.08.2014г. в Якутский городской суд для рассмотрения по существу.

Изучив доводы жалобы и приобщенные к ней документы, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ефремова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, а также объяснения представителя УФМС по РС (Я) Сайфетдиярова М.З., не возражавшего против жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлены ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. В частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Часть 2 статьи 53 ГПК РФ предусматривает возможность различного порядка удостоверения доверенностей, выдаваемых гражданами на участие в производстве по делу, не указывая при этом на обязательность такого удостоверения. Так, в соответствии с названной правовой соответствующие доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. "Основы законодательства о нотариате", утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований возвращать жалобу заявителю.

Таким образом, определения Якутского городского суда от 20 и 28 августа 2014 года об оставлении жалобы без рассмотрения и ее возращении подлежат отмене с направлением дела в Якутский городской суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Определения Якутского городского суда от 20 и 28 августа 2014 года, которыми жалоба представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ефремова А.Г. на постановление врио заместителя начальника ОИК УФМС России по РС (Я) от 08 августа 2014 года возвращена заявителю без рассмотрения – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Мустофоева Р.Г. направить в тот же суд на рассмотрение жалобы по существу.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева