Мутаева Ольга Александровна
Дело 2-2472/2024 ~ М-587/2024
В отношении Мутаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-2472/2024 ~ М-587/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Санкиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мутаевой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мутаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4826004782
- ОГРН:
- 1024840838362
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 48RS0001-01-2024-000906-39
Дело № 2-2472/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2024 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при секретаре Топильской О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к Мутаевой Ольге Александровне о взыскании финансовых санкций,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Липецкой области обратилось с иском к Мутаевой О.А. о взыскании финансовых санкций.
В обоснование требований истец указал, что Мутаева О.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2016 года, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам, 31.03.2020 года. Сведения по форме СЗВ-М (исходная) на 02 застрахованных лиц за отчетный период –2018, 2019 года ответчик представил в ОСФР по Липецкой области (межрайонное) 25.03.2020 года, что является нарушением п.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 09.06.2020 года был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о данном нарушении, страховательуведомлен о рассмотрении материалов. Вина ответчика установлена в форме неосторожности, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении указанного правонарушения, не выявлены. Решением от 28.07.2020 года ИП Мутаева О.А. в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ привлечена к ответственности в виде финансовой санкции в сумме 1500 руб. Требование об уплате финансовой санкции ...
Показать ещё...от 03.09.2020 года, направленное страхователю, им не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 01.02.2024 года судебный приказ № 2А-209/2024 о взыскании с ответчика финансовой санкции был отменен.
На сновании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму финансовой санкции в размере 1500 руб. за не предоставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за период –2018, 2019 года.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму финансовой санкции в размере 2000 руб. за непредоставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за период – 2018, 2019 года.
Представитель ОСФР по Липецкой области Закарян Н.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Мутаева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
2
Этим же законом определены обязанность (ст. 15), объем и сроки (ст. 11) представления таких сведений.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В понятии «отчетного периода» понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерациисведенияо застрахованных лицах.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.
Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения : страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с абзацем 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Судом установлено, что Мутаева О.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам, 01.04.2016 года (ОГРНИП №, ИНН 482421946208), в силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
31.03.2020 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам.
Сведения на 02 застрахованных лиц, предусмотренные п. 2.2 ст. 11Федерального закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М с типом формы (исходная) за отчетный период –2018, 2019 года представлены ответчиком в ОСФР по Липецкой области (межрайонное) 25.03.2020 года, то есть, с нарушением установленного законом срока.
Осуществив проверку поданных индивидуальных сведений, Пенсионный фонд пришел к выводу о несвоевременности предоставления сведений, по факту выявленного нарушения были составлены акты от 09.06.2020 № №, №№ ответчик уведомлен о рассмотрении материалов на 28.07.2020 года.
3
На основании акта должностным лицом Учреждения вынесено решение от 28.07.2020 года о привлечении ИП Мутаевойо.А. в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ к ответственности в виде финансовой санкции в сумме 2000 руб. за непредставление в установленный срок сведений.
Из указанного решения следует, что вина ответчика установлена в форме неосторожности, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении указанного правонарушения, не выявлены. Размер финансовых санкций Пенсионным фондом определен в соответствии с законом и является арифметически верным.
Учреждением было направлено страхователю требование №, № от 03.09.2020 года об уплате финансовой санкции, которое ею не исполнено.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» требование об уплатефинансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.
В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных указанной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, учитывая, что на страхователя законом возложена обязанность ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, которая ответчиком не исполнена в установленный срок, за неисполнение страхователем данной обязанности установлена ответственность в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, суд приходит к выводу о том, что истец правильно квалифицировал совершенное Мутаевой О.А. правонарушение.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших страхователю своевременно представить необходимые сведения, свидетельствующие об отсутствии вины в непредставлении сведений в установленный срок, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения страхователя к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное предоставление отчетности по форме СЗВ-М «исходная» за 2018, 2019 года в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Мутаевой Ольги Александровны (ИНН №) в бюджет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области финансовую санкцию за непредоставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходная), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период: 2019, 2019 года, в размере 2000 руб.
Взыскать с Мутаевой Ольги Александровны (ИНН №) в доход бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
4
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное заочное решение составлено 06.05.2024 года.
СвернутьДело 2-6387/2024 ~ М-4899/2024
В отношении Мутаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-6387/2024 ~ М-4899/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Устиновой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мутаевой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мутаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД №48RS0001-01-2024-006734-15
Дело № 2-6387/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Устиновой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мутаевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мутаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.20214 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 30.01.2019 года ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2022323666, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.08.2024 сложилась общая задолженность: 76 064,57 руб., остаток основного долга: 0 руб., срочные проценты: 0 руб. Просроченная задолженность: 76 064,57 руб., комиссия за ведение счета: 0 руб., иные комиссии: 11 978,04 руб., комиссия за смс-информирование: 0 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты: 0 руб., просроченная ссудная задолженность: 63 968,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб., неустойка на остаток основн...
Показать ещё...ого долга: 0 руб., неустойка на просроченную ссуду: 118,45 руб., неустойка на просроченные проценты: 0 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с Мутаевой О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 16.07.2019 по 10.08.2024 г. в размере 76 064,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 481,94 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Мутаевой О.А. был заключен и подписан в электронной форме кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2022323666, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту : 60 (без учета пролонгации). Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о полной задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных ОУ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.
С Индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Мутаева О.А. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в Индивидуальных условиях.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2019 г., на 10.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 319 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 29.03.2024 г., на 10.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 284 457,11 руб.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 319 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.03.2024 г., на 10.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб. По состоянию на 10.08.2024 г. общая задолженность: 76 064,57 руб., остаток основного долга: 0 руб., срочные проценты: 0 руб. Просроченная задолженность: 76 064,57 руб., комиссия за ведение счета: 0 руб., иные комиссии: 11978,04 руб., комиссия за смс-информирование: 0 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты: 0 руб., просроченная ссудная задолженность: 63968,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб., неустойка на остаток основного долга: 0 руб., неустойка на просроченную ссуду: 118,45 руб., неустойка на просроченные проценты: 0 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, а потому принимается судом.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 481,94 руб., оплата которых подтверждена платежными поручениями № 470 от 05.04.2024 г. и № 1300 от 14.08.2024 г. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мутаевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Мутаевой Ольги Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности за период с 16.07.2019 по 10.08.2024 в размере 76 064,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 481,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Устинова
Мотивированное заочное решение составлено 17.12.2024.
СвернутьДело 2-2669/2025 ~ М-939/2025
В отношении Мутаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-2669/2025 ~ М-939/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Сушковой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мутаевой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мутаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-2669/2025
УИД 48RS0001-01-2025-001346-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Сушковой Л.А.,
при секретаре Камышниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мутаевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мутаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.11.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3109,73 руб., под 28,20%/49,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с согласованным графиком и тарифами. Однако своих обязательств ответчик не выполняет, в согласованные сторонами сроки ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не вносит.
11.11.2024 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ПАО «Совкомбанк» на основании Соглашения об уступке прав (требований) №4 от 09.10.2024г.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 25.11.2022 по 04.03.2025 в сумме 65182,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4...
Показать ещё...000 руб.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Мутаева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что 06.11.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мутаевой О.А. был заключен кредитный договор №
Согласно индивидуальных условий по кредиту по карте «Карта Удачные покупки Gold» от 06.11.2018 лимит овердрафта 55 000 руб., процентная ставка за снятие наличных 49,9%, оплата товаров и услуг 29,8%.
Согласно п.12 договора установлена ответственность за просрочку минимального платежа -0,055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам Банк вправе взимать с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении – 0,1% в день от сумы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам Банк вправе взимать с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Как следует из выписки по счету, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 65182,98 руб., из которых 2936,53 – просроченные проценты, 51989,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 297,14 руб. – просроченные проценты на ссудную задолженность, 9960,04 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).
11.11.2024 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ПАО «Совкомбанк» на основании Соглашения об уступке прав (требований) №4 от 09.10.2024.
Условиями договора предусмотрена уступка права требования по указанному кредитному договору.
Также, как следует из материалов дела, первоначальный кредитор (цедент) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 26.08.2024 отменен судебный приказ от 01.08.2024 о взыскании с должника Мутаевой О.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
Задолженность по кредитному договору на настоящий момент ответчиком Мутаевой О.А. в добровольном порядке не погашена.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.
Коль скоро должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, то истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.
В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.11.2022 по 04.03.2025, которая составляет 65182,98 руб.
Расчет задолженности по договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мутаевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Мутаевой Ольги Александровны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2018 в размере 65182,98 руб., из которых 2936,53 руб. – просроченные проценты, 51989,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 297,14 руб. – просроченные проценты на ссудную задолженность, 9960,04 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
Взыскать с Мутаевой Ольги Александровны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Сушкова
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2025 года.
СвернутьДело 2а-6639/2024 ~ М-4479/2024
В отношении Мутаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2а-6639/2024 ~ М-4479/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Полухиным Д.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мутаевой О.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мутаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7708001614
- ОГРН:
- 1027739176563
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Административное дело № 2а-6639/2024
УИД 48RS0001-01-2024-006248-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2024 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Полухина Д.И., при секретаре Аршулик А.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Исаевой Анастасии Алексеевне, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось с вышеуказанным административным иском. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Исаевой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП (должник Мутаева О.А.), выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.04.2024 г. по 09.08.2024 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.04.2024 г. по 09.08.2024 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.04.2024 г. по 09.08.2024 г. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.04.2024 г. по 09.08.2024 г. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.04.2024 г. по 09.08.2024 г., обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Исаеву А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительно...
Показать ещё...го документа, направить постановление об утверждении из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом.
От представителя административного истца Леоновой А.Р. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).
Как следует из статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).
Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у Леоновой А.Р. имеются соответствующие полномочия, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю административного истца известны и понятны, о чем указано в заявлении, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ представителя АО «ОТП Банк» - Леоновой Арины Романовны от административного иска к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Исаевой Анастасии Алексеевне, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, и прекратить производство по административному делу.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.
Председательствующий /подпись/ Д.И. Полухин
Свернуть