Мутайгаджиев Магомедкамиль Абубакарович

05RS0№-80

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

12 марта 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> (РД, <адрес>) ФИО6 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об ФИО2 правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: <адрес>, район Сальский, Х. Новоселый 1-й, <адрес>, о привлечении к ФИО2 ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об ФИО2 правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 35 мин., гражданин ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля, 46 «А» вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка прекратить антиобщественное деяние не реагировал.

Таким образом, ФИО1 совершил ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении ФИО2 правонарушения призн...

...ал.

Изучив материалы дела об ФИО2 правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях ФИО2 правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение ФИО2 штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или ФИО2 арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 35 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля, 46 «А», нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и агрессивным поведением в общественном месте, сопряженным с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об ФИО2 правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об ФИО2 задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами старшего оперуполномоченного МОПЭ № ЦПЭ МВД по РД майора полиции ФИО4, оперуполномоченного МОПЭ № ЦПЭ МВД по РД капитана полиции ФИО5, согласно которым по окончанию ОРМ «Опрос» в 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле ФИО2 здания ЦПЭ МВД по РД по адресу: <адрес>, проспект И.Шамиля 46 «а», ФИО1 стал вести себя агрессивно, заметно нервничать и выражаться нецензурной бранью в общественном месте, на что нами было сделано замечание, в последующем и законное требование о прекращении противоправных действий.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение ФИО2 штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или ФИО2 арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО2 наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение ФИО2 правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих ФИО2 ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, степень виновности правонарушителя, и не считает возможным назначить ему наказание в виде ФИО2 штрафа. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде ФИО2 ареста

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде ФИО2 ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок ФИО2 ареста исчислять с момента ФИО2 задержания, т.е. с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об ФИО2 правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО7

Дело 5/ 41- 2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.05.2015 г. сел. Карабудахкент

Судья Карабудахкснтского районного суда <адрес> Мусаев Б.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а РД, загранпаспорт серии 71 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 61003, прож. по адресу: РД, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин. при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № «Стамбул (Турция) – Махачкала (РФ)» в ходе таможенного досмотра сопровождаемой ручной клади – две матерчатые сумки гр. РФ М. (ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>а РД, загранпаспорт серии 71 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 61003, прож. по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего) обнаружена коммерческая партия товара: 1) куртки детские стеганные, в количестве 5 шт., 2) болеро детское, в количестве 12 шт., 3) пальто детское, в количестве 4 шт., 4) пиджаки детские, в количестве 5 шт., 5) платья детские, в количестве 17 шт., 6) брюки спортивные, в количестве 16 шт., 7) свитеры детские, в количестве 3 шт., 8) сумки женские, в количестве 9 шт., общим весом нетто 32,86 кг., перемещенная им на таможенную территорию Таможенного союза и недекларированная таможенному органу РФ в установленной письменной форме (акт таможенного досмотра №/ф000113).

Таким образом, гр. М. в нарушение требований ст. 150, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, переместил указанную партию товара через таможенную границу ТС и недекларировал таможе...

...нному органу РФ в установленной письменной форме, что является нарушением таможенных правил, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

По данному факту Дагестанской таможней 21.10.2015г. в отношении М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров подлежащих декларированию.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят протоколом от 21.10.2015г. и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста «Аэропорт-Махачкала» Дагестанской таможни.

Согласно заключению эксперта ЭИО № (<адрес>) ЭКС – р/ф ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 48781 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 25 коп

М. свою вину признал частично и пояснил, что изъятый у него товар он приобрел в Стамбуле для реализации, чтобы оправдать свои расходы на дорогу и немного заработать в связи с тяжелым материальным положением.

С заключением эксперта о стоимости, изъятого у него товара не согласен, сумма значительно завышена. Товар он не продекларировал, ввиду не знания таможенного законодательства, ранее он за границу не ездил.

Исследовав материалы административного дела, нахожу вину М. доказанной.

В соответствии со ст. 2 ТК ТС, единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

В соответствии со ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном ТК ТС и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств- членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного выше соглашения к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения указанного Соглашения.

В соответствии со статьей 352 ТК ТС (Общие положения о перемещении товаров для личного пользования) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы (49 глава ТК ТС), а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации вида установленного п. 1 ст. 180 ТК ТС, в том числе декларации на товары пассажирской таможенной декларации. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (п. 1 ст. 181 ТК ТС).

В соответствии со ст. 188 ТК ТС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; предоставить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары, в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В качестве декларанта, в данном случае выступает М., который и несет ответственность за заявленные таможенному органу сведения.

Факт недекларирования М. при пресечении государственной границы РФ товаров, подлежащих декларированию, установлен, также протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра и другими доказательствами.

Изложенное дает основание суду сделать вывод о наличии в деянии М. выразившемся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

М. не представил суду документ, подтверждающий стоимость товара, а потому суд берет за основу экспертное заключение о рыночной стоимости.

В ходе расследования не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению М. обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, заключающихся в заявлении таможенному органу в пассажирской таможенной декларации сведений о перемещаемых им товарах.

М. мог и должен был знать порядок и правила перемещения товаров через таможенную границу РФ и имел правовую и реальную возможность надлежащим образом выполнить эти обязанности.

На основании ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, то есть М. обязан был задекларировать перемещаемый им товар в письменной форме в пассажирской таможенной декларации в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В ходе рассмотрения дела судом, обстоятельства, в соответствии со ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность, либо в соответствии со ст. 24.5. КоАП России, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения : 1) куртки детские стеганные, в количестве 5 шт., 2) болеро детское, в количестве 12 шт., 3) пальто детское, в количестве 4 шт., 4) пиджаки детские, в количестве 5 шт., 5) платья детские, в количестве 17 шт., 6) брюки спортивные, в количестве 16 шт., 7) свитеры детские, в количестве 3 шт., 8) сумки женские, в количестве 9 шт., общим весом нетто 32,86 кг, рыночной стоимостью - 48781 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 25 коп.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Мусаев Б.А.