Муталимова Зарифа Эхтибаровна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО8.,

с участием: государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора ФИО5,

защитников: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>, без учёта НДС, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны торгового центра.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что они полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживают ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатами, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления пригов...

...ора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 установленной. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, постоянно трудоустроены, ФИО1, кроме того, имеет на иждивении трех малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и полагает возможным назначить им наказание в виде штрафа, учитывая наличие у них постоянного места работы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждой наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>