Мутовина Галина Алексеевна

УИД 74RS0032-01-2022-010401-75

Дело № 2-905/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

с участием помощника прокурора Сорокиной Н.В.,

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мутовиной Г.А. к Мутовину В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мутовина Р.В., Фоменко К.С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мутовина Г.А. обратилась в суд с иском к Мутовину В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мутовина Р.В., Фоменко К.С. о снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с ДАТА на основании договора купли - продажи. 14 октября 2016 года ей в доме зарегистрированы ответчики, которые в указанном доме, принадлежащем истцу, не проживают, вещей не имеют, расходов по содержанию жилья не несут. Регистрацией ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушаются права истца как собственника жилого помещения по его пользованию, владению и распоряжению, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Мутовина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Мутовин В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мутовина Р.В., Фоменко К.С., в судебное заседани...

...е не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по месту регистрации ответчиков, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительной причине не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчики извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мутовина Г.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли - продажи от ДАТА. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с ДАТА. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, копией договора (л.д.12-14).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Мутовин В.А., Мутовин Р.В., Фоменко К.С., что подтверждается адресными справками, выкопировкой из домовой книги (л.д. 17-19,36-38).

Из пояснений истца, свидетелей следует, что ответчики в настоящее время в доме, принадлежащем истцу, не проживают, вещей не имеют, расходов по содержанию жилья не несут, членами семьи собственника не являются, письменное соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Признавая ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и исходит из того, что ответчики членами семьи истца не являются, из спорного жилого помещения выехали добровольно, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несут.

Также суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиками Мутовиным В.А., Мутовиным Р.В., Фоменко К.С. права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчиков.

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчиков Мутовина В.А., Мутовина Р.В., Фоменко К.С. права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчиков Мутовина В.А., Мутовина Р.В., Фоменко К.С. на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года, в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении, поскольку ответчики в указанном жилом доме не проживают, вещей не имеют, выехали в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мутовиной Г.А. к Мутовину В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мутовина Р.В., Фоменко К.С. о выселении удовлетворить частично.

Признать Мутовина В.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт НОМЕР), Мутовина Р.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, Фоменко К.С., ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС (паспорт НОМЕР), утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС.

Данное решение суда является основанием для снятия Мутовина В.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт НОМЕР), Мутовина Р.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, Фоменко К.С., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС (паспорт НОМЕР), уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований Мутовиной Г.А. к Мутовину В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мутовина Р.В., Фоменко К.С. о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

Дело № 2а- 182/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области к Мутовиной Галине Алексеевне о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Мутовиной Галине Алексеевне о взыскании задолженности земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, указав, что указанная задолженность не уплачена. Поскольку административным истцом пропущен срок на подачу искового заявления, просили его восстановить и взыскать предъявленную к взысканию задолженность.

В соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, ввиду следующего.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога яв...

...ляется основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в котором просит восстановить срок подачи настоящего искового заявления.

Судом установлено, что административному ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога, а также требование об уплате задолженности по налогу. Налог не оплачен, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания основной недоимки по страховым взносам и налогам влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, который восстановлению не подлежит, постольку суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области к Мутовиной Галине Алексеевне о взыскании задолженности земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий С.Е. Руднев