Мутовкина Ольга Михайловна

Дело № 2-88/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года с. Чарышское

Чарышский районный суд в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием истца ИП Кашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кашиной А.В. к Мутовкиной О.М, о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Кашина А.В, обратилась в суд с иском к Мутовкиной О.М. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов. Обосновав свои требования тем, что *** между ИП Кашиной А.В. и Мутовкиной О.М. был заключен трудовой договор по основной работе на неопределенный срок (бессрочно). Согласно п.п. 1.2 указанного трудового договора ответчик Мутовкина была принята на работу в должности продавца-кассира. Место работы – бар «---» в ---. В соответствие с трудовым договором Мутовкина обязалась лично выполнять трудовые функции, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, имуществу третьих лиц, находящееся на территории работодателя, имуществу других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества, находящегося на территории работодателя. В случае неисполнения работником или ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей, распоряжений работодателя, трудовой дисциплины, он несет ответств...

...енность согласно действующему законодательству (п.п. 5.2 трудового договора).

*** между ИП Кашиной А.В. и членами коллектива бар «Разливной», в том числе ответчиком Мутовкиной О.М. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствие с которым, работники, в том числе Мутовкина О.М., приняли на себя полную коллективную (бригадную) материальную за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, учета и продажи (отпуску продукции), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствие с условиями договора коллектив бара «Разливной», в том числе ответчик Мутовкина, имеет право участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Коллектив бара «---», в том числе Мутовкина, приняли на себя обязательства бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества. В соответствие с условиями договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады). Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности вступил в силу с *** и действовал на весь период работы коллектива с вверенным ему имуществом работодателя.

*** в баре «---», была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, вверенных коллективу бара, в том числе Мутовкиной О.М. По результатам ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных коллективу бара, на общую сумму --- рублей. При этом было установлено, что в период исполнения своих трудовых обязанностей Мутовкиной, с *** года по *** ИП Кашиной А.В. был причинен ущерб на общую сумму --- руб. Мутовкина О.М. результаты ревизии признала, дав соответствующие письменные объяснения, указав на то, что недостача в размере --- руб. получилась из-за нее, так она неправильно распоряжалась материально-денежными средствами. Кроме, того, *** Мутовкина подала работодателю заявление, в котором она признала себя виновной в недостаче материально-денежных средств по адресу --- бар «---», обнаруженной в ходе проведения инвентаризации от ***, в сумме --- руб.

До настоящего времени причиненный работодателю ущерб в полном объеме ответчиком Мутовкиной не возмещен. Добровольно возместить причиненный работодателю ущерб ответчик не соглашается в связи с тяжелым материальным положением. Истец просит взыскать с ответчика Мутовкиной О.М. в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей --- рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере --- рублей.

В судебном заседании истец ИП Кашина А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Т. полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Ответчик Мутовкина О.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей понятны, о чем свидетельствует подпись Мутовкиной в заявлении о признании иска от ***

При таких обстоятельствах дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем судом вынесено определение о принятии признания иска ответчиком.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой при подаче иска в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет --- рубля --- копеек.

Кроме того взысканию подлежат расходы по оплате юридических услуг, а именно расходы за составление искового заявления в размере --- руб. (квитанция № от *** - л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования предпринимателя Кашиной А.В. к Мутовкиной О.М, о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мутовкиной О.М. в пользу индивидуального предпринимателя Кашиной А.В, в возмещение ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей --- копеек.

Взыскать с Мутовкиной О.М, в пользу индивидуального предпринимателя Кашиной А.В. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере --- копеек, по оплате юридических услуг в размере --- руб., всего в сумме --- коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко

Дело № 2-77/2021

22RS0062-01-2021-000100-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием прокурора Чарышского района Попенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной В.Г. к Мутовкиной О.М. о возмещении морального и материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогозина В.Г. обратилась в районный суд с иском к Мутовкиной О.М. о возмещении морального и материального вреда, судебных расходов, в сумме --- рублей, расходов на лечение и уничтожение имущества – --- руб., а также просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в сумме --- руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. Исковые требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка --- от *** Мутовкина О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. --- КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- руб., постановление вступило в законную силу ***. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ответчик Мутовкина О.М. *** в *** часов в доме по адресу: ---, рукой схватила Рогозину за волосы, причинив ей физическую боль, не причинившую вреда здоровью, не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Рогозина В.Г. была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, Мутовкина О.М. вину в совершении административного правонарушения признала. Вина Мутовкиной была установлена - протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением Рогозиной, объяснениями Мутовкиной О.М., отношением к медицинскому освидетельствованию, списком наруш...

...ений. В результате умышленных действий ответчик Мутовкина О.М. причинила истцу моральный вред (физические и нравственные страдания). Истец обращалась в КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» где было установлено, что истец больна с *** На фоне стрессовой ситуации у нее появилась --- По результатам обращения ей было назначено лечение. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических страданий и последующих нравственных страданий, связанных с причинением вреда ее здоровью. После нанесенных ей Мутовкиной О.М. повреждений, она ---. Она проходила лечение на протяжении *** дней, постоянно испытывала физическую боль из-за причиненной травмы, перенесенной стрессовой ситуации. Ответчик извинений за свои действия не принесла, добровольно причиненный вред не возместила. В соответствие с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи, с чем моральный вред истец оценивает в --- руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика и расходы, связанные с полученной травмой и последующей терапией в сумме --- руб., а также расходы на порванную во время конфликта между ответчиком и истцом *** куртку-ветровку, которая в результате конфликта стала не пригодна для эксплуатации - --- руб. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридической помощи в сумме --- руб.

В судебном заседании истец Рогозина В.Г. заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что указанные события произошли ***, она приехала требовать долг с ответчика к ней домой, в результате произошел конфликт и ответчик, сначала ---, других телесных повреждений ей причинено не было. После указанных событий болела, ставила уколы. Подобное лечение проходила и до совершения в отношении нее административного правонарушения. На куртке-ветровке оторваны пуговицы, --- руб. - это стоимость куртки, документов, подтверждающих ее стоимость, не имеется. --- рублей это именно та сумма, которая достаточна для того, чтобы компенсировать ее физические и нравственные страдания. Полагает, что стоимость куртки, стоимость затрат на лечение, затраты на юридические услуги – это в денежном выражении уже около --- рублей, в связи с чем --- руб. - моральный вред, это обоснованная сумма. Доказательства, обосновывающие заявленные ею требования в суд представлены в полном объеме.

Ответчик Мутовкина О.М. в судебном заседании заявленные истцом требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что обстоятельства совершения ею административного правонарушения в постановлении изложены верно. Фактически она предотвращала таким образом, оскорбления, которые высказывала истец её адрес и адрес её семьи. В ходе ссоры действительно были оторваны две пуговицы с ветровки истца, но необходимость оплачивать полную стоимость курки истцом заявлено необоснованно, т.к. пуговицы возможно пришить. Связь заявленной стоимости лечения истца с фактом административного правонарушения истцом не доказана, она и до административного правонарушения находилась на лечении. Сумму морального вреда в размере --- руб. не обоснована и ничем не подтверждена.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, но размер компенсации оставляет на усмотрение суда, кроме того прокурор указал, что расходы, связанные с лечением не подтверждены истцом, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью прохождения лечения истца, как и не подтвержден факт невозможности использовании курки по прямому назначению и её стоимость, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным *** мировым судьей Судебного участка Чарышского района Алтайского края Мутовкина О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Согласно установочной части постановления мирового судьи от ***, Мутовкина *** в *** часов в доме по адресу: --- рукой схватила Рогозину В.Г. за волосы, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рогозина В.Г. была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, Мутовкина О.М. вину в совершении административного правонарушения признала. Вина Мутовкиной была установлена - протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением Рогозиной, объяснениями Мутовкиной О.М., отношением к медицинскому освидетельствованию, списком нарушений.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, устанавливая причинно-следственную связь между действиями ответчика Мутовкиной О.М., выразившимися в причинении физической боли, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и требованием истца Рогозиной В.Г. о возмещении компенсации морального вреда, суд учитывает имеющиеся доказательства (вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении), позиции сторон.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суду достаточно установить факт причинения вреда любым нематериальным благам, к которым, в первую очередь, относится жизнь и здоровье человека.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации, в силу разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10).

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий, переживаемых истцом, индивидуальные особенности Рогозиной В.Г. (потерпевшей), её возраст, личность потерпевшей, обстоятельства совершения административного правонарушения. Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации, подлежащей удовлетворению, составляет --- рублей.

При этом довод ответчика о том, что она применила физическую силу в отношении истца с целью защиты от оскорблений, суд находит несостоятельными, поскольку он основан на неверном толковании законодательства, т.к. восстановление нарушенного права не предусмотрено посредством совершения административного правонарушения.

Кроме того Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение (--- руб.) и расходы, связанные с фактическим уничтожением имущества (куртки-ветровки – --- руб.), итого расходы в сумме --- копеек.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец мотивирует свои требования о взыскании расходов на медикаментозное лечение в сумме --- руб. тем, что в результате нанесенных ей Мутовкиной повреждений, она проходила медикаментозное лечение (--- диагноз - ---) на протяжении 10 дней.

Однако, в материалах дела имеется информация КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» Рогозина В.Г., *** г.р. наблюдается по поводу --- у --- с *** года. С *** года по поводу ---, проходила курсы лечения в *** --- к неврологу *** по поводу ---, *** и *** по поводу ---, назначено амбулаторное лечение. В судебном заседании Рогозина пояснила, что в день совершения административного правонарушения она уже проходила курс лечения.

В судебных заседаниях истцу судом неоднократно разъяснялось о необходимости предоставления в суд доказательств причинно-следственной связи противоправных действий ответчика с необходимостью прохождения лечения истцом. Однако, в порядке ст. 56 ГПК РФ таковых в суд представлено не было, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы от истца не поступало.

В связи, с чем, суд полагает недоказанным то обстоятельство, что необходимость лечения и несения расходов на лечение в сумме --- руб., вызвана именно действиями ответчика Мутовкиной, поскольку судом установлен факт болезни истца --- и до совершения в отношении ее Мутовкиной административного правонарушения. В связи, с чем истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием здоровья истца.

Как установлено в судебном заседании, в результате административного правонарушения, ответчиком были оторваны пуговицы с ветровки истца. Как пояснила ответчик, их можно было пришить, истцом доказательств опровергающих данное обстоятельство в суд не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих стоимость данной курки. Истцу судом было разъяснено, что одним из средств доказывания по делу является проведение судебной экспертизы, однако, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы от истца в суд не поступило.

В связи с этим, заявленные истцом расходы в размере --- руб., связанные с фактическим уничтожением ответчиком имущества истца – куртки (ветровки), удовлетворению не подлежат, в связи, с тем, что истцом во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств стоимости куртки, как и доказательств не возможности её дальнейшего использования по назначению.

Рассматривая требования истицы о возмещении понесенных ею судебных расходов суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 88, ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы, к которым относится государственная пошлины и иные издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходами, присуждаются истцу за счет другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно представленным в деле платежным документам при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере --- руб., с учетом заявления имущественного требования (взыскание материального ущерба) и не имущественного требования, подлежащего денежной оценки (компенсации морального вреда).

В связи с частичным удовлетворением неимущественного требования, подлежащего денежной оценки (компенсации морального вреда), суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мутовкиной О.М. в пользу истца Рогозиной В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб., в удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Кроме того, для оформления искового заявления при обращении в суд истица обращалась за юридической помощью в Адвокатскую контору НО АККА, за услуги которой оплатила --- руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ***, суд считает необходимым данные расходы удовлетворить, поскольку данные расходы позволили истцу реализовать свое право на защиту нарушенных нематериальных благ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогозиной В.Г. к Мутовскиной О.М. о возмещении морального и материального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мутовкиной О.М. в пользу Рогозиной В.Г. компенсацию морального вреда --- рублей.

Взыскать с Мутовкиной О.М. в пользу Рогозиной В.Г. в возмещение судебных расходов --- рублей.

В удовлетворении остальной части требований Рогозиной В.Г. к Мутовкиной О.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Ю.И. Чучуйко