Музанков Иван Сергеевич

Дело № 2-27/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 15 октября 2014 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музанкова С. А. к Музанковой М. А. и по встречному иску Музанковой М. А. к Музанкову С. А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Музанков С.А. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Музанковой М.А. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 162,2 кв.м и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 553 кв.м, которые расположены по адресу: <...>. Другие 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка принадлежит Музанковой М.А., с которой истец ранее состоял в браке. В настоящее время между ними возник спор о разделе указанного имущества, связи с чем истец просил произвести раздел дома и участка в соответствии с представленной им схемой по следующему варианту: выделить Музанкову С.А. в собственность помещения первого этажа № 5, 6 - санузел площадью 4,7 кв.м и коридор площадью 2,7 кв.м, помещения второго этажа № 2, 3 - коридор площадью 7,8 кв.м и жилую комнату площадью 39,7 кв.м, а также гараж лит. Г; выделить Музанковой М.А. помещения первого этажа № 1, 2, 3, 4 - жилую комнату площадью 17,4 кв.м, жилую ком...

...нату площадью 13,6 кв.м, кухню площадью 24,5 кв.м, котельную площадью 2,8 кв.м, помещение второго этажа ### - мансарду площадью 40,1 кв.м, подвал площадью 8,9 кв.м, а также сарай лит. Г1.

В ходе рассмотрения дела ответчик Музанкова М.А., действуя через своего представителя Бутова В.В., заявила встречные исковые требования к Музанкову С.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, в которых просила суд произвести раздел в соответствии с представленной схемой по следующему варианту: выделить Музанкову С.А. помещения второго этажа № 1, 2, 3 - мансарду площадью 40,1 кв.м, коридор площадью 7,8 кв.м, жилую комнату площадью 39,7 кв.м; выделить Музанковой М.А. помещения первого этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6 - жилую комнату площадью 17,4 кв.м, жилую комнату площадью 13,6 кв.м, кухню площадью 24,5 кв.м, котельную площадью 2,8 кв.м, санузел площадью 4,7 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, подвал площадью 8,9 кв.м.

Истец, ответчик по встречному иску Музанков С.А. и его представитель - адвокат Попов А.Е. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме, встречные исковые требования Музанковой М.А. не признали. В обоснование своих доводов также пояснили, что между сторонами сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме. Музанков С.А. фактически около шести лет проживает в части дома - мансарде, расположенной над гаражом, которую он просит себе выделить, при этом он нес затраты по оборудованию соответствующих помещений, изготавливал мебель. Музанкова М.А. проживает в помещении ### (кухне) первого этажа, где она оборудовала перегородку, сын Музанков И.С. - в комнате № 1, дочь Музанкова М.С. - в комнате ### первого этажа. Постоянно Музанкова М.С. и дочь Музанкова М.С. в доме не проживают. Кухней и санузлом в настоящее время стороны пользуются совместно. По предложенному им варианту раздела Музанковой М.А. выделяются помещения большей площади, в том числе котельная и кухня, при этом в части жилого дома, которую он предлагает выделить Музанковой М.А., имеется все необходимые коммуникации и для оборудования санузла. В собственности у него имеется автомобиль, в связи с чем ему необходим гараж, у Музанковой М.А. в собственности автомобиль отсутствует. При разделе домовладения интересы их общих с Музанковой М.А. сына и дочери не затрагиваются, так как они могут проживать с любым из родителей.

Ответчик, истец по встречному иску Музанкова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Музанковой М.А. - Бутов В.В. в судебном заседании исковые требования Музанкова С.А. не признал, при этом согласен с предложенным заключением эксперта вариантом раздела домовладения, однако исходя из данного заключения просил суд часть жилого дома: помещения первого этажа № 5, 6 - санузел площадью 4,7 кв.м и коридор площадью 2,7 кв.м, часть помещения ### площадью 3,1 кв.м; помещения второго (мансардного этажа) № 2, 3 - коридор площадью 7,8 кв.м и жилую комнату площадью 39,7 кв.м, гараж лит.Г, которую просит себе выделить Музанков С.А., выделить в собственность Музанковой М.А. В обоснование возражений Бутов В.В. пояснил, что при варианте раздела, предлагаемом истцом, в выделяемой Музанковой М.А. части дома будет отсутствовать санузел, что нарушает интересы Музанковой М.А. и её несовершеннолетней дочери Музанковой М.С.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Музанков И.С., Музанкова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 05.12.2013г., вступившим в законную силу, признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 162,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, за Музанковым С.А., Музанковой М.А. в равных долях по 1/2 доле за каждым; признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 553 кв.м, имеющий кадастровый номер ###, расположенный по адресу: <...>, за Музанковым С.А., Музанковой М.А. в равных долях по 1/2 доле за каждым (т.1 л.д.231-233).

Согласно техническому паспорту домовладения, техническому паспорту здания (строения) спорный жилой дом состоит в подвале из подсобного помещения ### (котельной) площадью 8,9 кв.м, на первом этаже (лит.А) из помещения ### (жилой комнаты) площадью 17,4 кв.м, помещения ### (жилой комнаты) площадью 13,6 кв.м, помещения ### (кухни) площадью 24,5 кв.м, помещения ### (котельной) площадью 2,8 кв.м, помещения ### (санузла) площадью 4,7 кв.м, помещения ### (коридора) площадью 2,7 кв.м, на втором этаже (лит.А1) из помещения ### (коридора) площадью 7,8 кв.м, помещения ### (жилой комнаты) площадью 39,7 кв.м, на мансарде из помещения ### (комнаты) площадью 40,1 кв.м, а также в домовладении имеются пристроенные к жилому дому пристройка лит.а площадью 4 кв.м, гараж лит.Г площадью 44,9 кв.м, сарай лит. Г1 площадью 19,6 кв.м (т.1 л.д.81-83, 84-16).

Границы принадлежащего сторонам в равных долях земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 553 кв.м, расположенный по адресу: <...>, установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке от 04.06.2013г. (т.1 л.д.7-17).

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, соглашение о разделе домовладения между сторонами не достигнуто, при этом в настоящее время Музанков С.А. проживает в помещении ### второго этажа, Музанкова М.А. проживает в помещении ### первого этажа, их несовершеннолетняя дочь Музанкова М.С. в помещении ### первого этажа, совершеннолетний сын Музанков И.С. в помещении ### первого этажа.

Судом по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в целях определения возможных вариантов раздела домовладения и земельного участка в натуре.

Экспертным учреждением ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» в материалы дела представлено заключение эксперта ### от 04.09.2014г.

Согласно выводам эксперта, указанным в данном заключении, раздел в натуре жилого <...> в г.Суздале Владимирской области в соответствии с идеальными долями собственников Музанкова С.А. и Музанковой М.А. технически невозможен. На рассмотрение суда экспертом предложен один вариант раздела жилого дома с незначительным отступлением от идеальных долей собственников. Описание предложенного варианта раздела жилого дома приведено в заключении на листах 6, 12 и в схеме приложения № 1: первому собственнику предлагается выделить помещения №№ 1, 2, 4 площадью 33,8 кв.м и часть помещения 3 площадью 21,4 кв.м на первом этаже строения лит.А с существующим входом в помещении 4, общей площадью 55,2 кв.м, помещение 1 площадью 40,1 кв.м, расположенное на мансардном этаже лит.А1 и подвал площадью 8,9 кв.м; второму собственнику предлагается выделить помещения 5, 6 площадью 7,4 кв.м и часть помещения 3 площадью 3,1 кв.м на первом этаже строения лит.А с существующим входом через пристройку лит.а; а также помещения 2, 3 площадью 47,5 кв.м, расположенные на мансардном этаже лит.А1 общей площадью 58 кв.м, кирпичный гараж лит.Г. Для проведения раздела жилого дома необходимо проведение работ по переоборудованию помещений: по устройству перегородок с шумоизоляцией, заделке дверных проемов, устройству лестниц, разборке деревянных покрытий. При данном варианте раздела вновь образованные помещения (части дома) соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: изолированы друг от друга и имеют отдельные входы на придомовой земельный участок, предназначены для проживания, пригодны по техническому состоянию для проживания. Денежная компенсация с первого собственника в пользу второго собственника составляет *** рублей. Раздел жилого дома по варианту, предложенному Музанковой М.А. технически не возможен, так как при таком варианте крыша, ограждающие несущие конструкции, фундамент жилого дома, а также земельный участок под домом не могут эксплуатироваться каждым собственником самостоятельно. Раздел жилого дома по варианту, предложенному Музанковым С.А., технически возможен и соответствует варианту раздела жилого дома, предложенному экспертом. Исходя из предложенного варианта раздела жилого дома, реальный раздел земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с долями собственников технически возможен. Описание предложенного варианта раздела земельного участка с указанием координат точек приведено в заключении на листах 10-11, 14-15 и в карте (плане) границ приложения ### к заключению (т.2 л.д.23-45).

Оценивая представленный экспертом вариант раздела жилого дома и земельного участка и принимая во внимание доводы сторон, руководствуясь ст.252 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о разделе жилого дома по заявленному Музанковым С.А. варианту, при этом суд исходит из того, что указанный вариант раздела жилого дома учитывает фактический порядок сложившегося пользования помещениями жилого дома, соответствует интересам обеих сторон, при этом Музанкову С.А. выделяется одна жилая комната, санузел, коридор, а Музанковой М.А. две жилых комнаты, комната в мансарде, кухня, котельная и подвал.

По данному варианту раздела дома в собственность Музанкова С.А. согласно схеме приложения 1 к заключению эксперта ### от 04.09.2014г. выделяется часть жилого дома, состоящая на первом этаже строения лит.А из помещения ### площадью 4,7 кв.м, помещения ### площадью 2,7 кв.м, части помещения ### площадью 3,1 кв.м; на мансардном этаже лит.А1 из помещения ### площадью 7,8 кв.м, помещения ### площадью 39,7 кв.м, а также гараж лит.Г, стены которого являются фундаментом основного строения лит.А1 (второй этаж), в связи с чем основное строение лит.А1 не может эксплуатироваться без строения кирпичного гаража лит.Г.

В собственность Музанковой М.А. подлежат выделению часть жилого дома, состоящая на первом этаже строения лит.А из помещения ### площадью 17,4 кв.м, помещения ### площадью 13,6 кв.м, помещения ### площадью 2,8 кв.м, части помещения ### площадью 21,4 кв.м; на мансардном этаже лит.А1 из помещения ### площадью 40,1 кв.м, из подвала площадью 8,9 кв.м, согласно схеме приложения 1 к заключению эксперта ### от 04.09.2014г.; а также пристроенный к дому сарай лит.Г1.

Поскольку площадь передаваемых в собственность Музанковой М.А. помещений превышает её долю в праве собственности на жилой дом, Музанков С.А. имеет право на получение с неё денежной компенсации за отступление от доли передаваемой ей площади помещений в размере *** рублей.

По принятому судом варианту раздела жилого дома предусмотрены работы по переоборудованию помещений жилого дома: устройству перегородок с шумоизоляцией, заделке дверных проемов, устройству лестниц, разборке деревянных покрытий.

Перечень указанных работ отражен в заключении эксперта ### от 04.09.2014г. с расчетом их стоимости в приложении 2 к заключению. При этом указанные расходы и обязанности по переоборудованию помещений жилого дома суд считает необходимым возложить на стороны в равных долях.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает произвести раздел в натуре жилого дома согласно схеме, указанной в приложении 1 к заключению эксперта, а также раздел земельного участка согласно карте (плану) границ земельного участка в приложении 4 к заключению эксперта.

По данному варианту раздела земельного участка в собственность Музанкову С.А. выделяется земельный участок площадью 276,5 кв.м в границах, установленных картой (планом) границ в приложении 4 к заключению эксперта ### от 04.09.2014г., проходящих по точкам 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, имеющим координаты, указанные в заключении эксперта ### от 04.09.2014г.; в собственность Музанковой М.А. подлежит выделению земельный участок площадью 276,5 кв.м в границах, установленных картой (планом) границ в приложении 4 к заключению эксперта ### от 04.09.2014г., проходящих по точкам 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 4, 3, 2, имеющим координаты, указанные в заключении эксперта ### от 04.09.2014г.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом; применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования Музанкова С.А. подлежат удовлетворению полностью, а встречные исковые требования Музанковой М.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Музанкова С. А. к Музанковой М. А. о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить полностью.

В удовлетворении встречных исковых требований Музанковой М. А. к Музанкову С. А. о разделе жилого дома и земельного участка отказать.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по варианту,указанному в заключении эксперта ### от 04.09.2014г., которое является неотъемлемой частью решения.

Выделить в собственность Музанкову С. А. часть жилого дома, состоящую на первом этаже строения лит.А из помещения ### площадью 4,7 кв.м, помещения ### площадью 2,7 кв.м, части помещения ### площадью 3,1 кв.м; на мансардном этаже лит.А1 из помещения ### площадью 7,8 кв.м, помещения ### площадью 39,7 кв.м, гараж лит.Г, согласно схеме приложения 1 к заключению эксперта ### от 04.09.2014г.

Выделить в собственность Музанковой М. А. часть жилого дома, состоящую на первом этаже строения лит.А из помещения ### площадью 17,4 кв.м, помещения ### площадью 13,6 кв.м, помещения ### площадью 2,8 кв.м, части помещения ### площадью 21,4 кв.м; на мансардном этаже лит.А1 из помещения ### площадью 40,1 кв.м, из подвала площадью 8,9 кв.м, согласно схеме приложения 1 к заключению эксперта ### от 04.09.2014г.; сарай лит.Г1.

Расходы и обязанности по выполнению работ по переоборудованию помещений жилого дома: устройству перегородок с шумоизоляцией, заделке дверных проемов, устройству лестниц, разборке деревянных покрытий согласно схеме приложения 1, приложению 2 к заключению эксперта ### от 04.09.2014г. возложить на Музанкова С. А. и Музанкову М. А. в равных долях.

Взыскать с Музанковой М. А. в пользу Музанкова С. А. денежную компенсацию в сумме *** рублей.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 553 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по варианту, указанному в заключении эксперта ### от 04.09.2014г., которое является неотъемлемой частью решения.

Выделить в собственность Музанкову С. А. земельный участок площадью 276,5 кв.м в границах, установленных картой (планом) границ в приложении 4 к заключению эксперта ### от 04.09.2014г., проходящих по точкам 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, имеющим координаты, указанные в заключении эксперта ### от 04.09.2014г.

Выделить в собственность Музанковой М. А. земельный участок площадью 276,5 кв.м в границах, установленных картой (планом) границ в приложении 4 к заключению эксперта ### от 04.09.2014г., проходящих по точкам 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 4, 3, 2, имеющим координаты, указанные в заключении эксперта ### от 04.09.2014г.

Прекратить режим общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 20 октября 2014г.