Музолевский Василий Сергеевич

ПРИГОВОР по делу № 1-15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года гор. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Изотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Лебедева К.Н.,

подсудимого Музолевского В.С.,

защитника в лице адвоката Мазеповой Е.А., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего в лице адвоката Вергасова Р.Р., действующего на основании ордера № и удостоверения № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Музолевского В.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

установил:

Музолевский В.С. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут на <адрес> <адрес>, водитель Музолевский В.С., будучи в трезвом виде, пристегнутым ремнем безопасности, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не более 90 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившуюся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .», а также, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, игнорируя п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать.. ., необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», грубо нарушая п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, тем самым лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив опасность, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9, который не имел возможности при соблюдении требований второго абзаца п. 10.1 ПДД РФ, исключить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, так как он находился в движении, двигался по полосе своего движения в попутном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, так как предотвращение столкновения автомобилей зависело от действий водителя Музолевского В.С.. В результате столкновения водитель Музолевский В.С. не справился с управлением, <данные изъяты> изменил направление своего движения и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО10, который не имел возможности даже при соблюдении требований второго абзаца п. 10.1 ПДД РФ, исключить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, так как он находился в движении, двигался по полосе своего движения во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, так как предотвращение столкновения автомобилей зависело от действий водителя Музолевского В.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО10 получил телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, таза, нижних конечностей, проявлениями которой стали следующие повреждения: ушибленная рана лобной области, ссадины лица, открытый перелом передней стенки лобной пазухи слева, оча...

...говые субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния правой затылочной доли головного мозга и мозжечка, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом нижней челюсти справа, ушибленная рана шеи, множественные переломы щитовидного хряща и подъязычной кости, массивное кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, ссадины груди, множественные двусторонние закрытые переломы левых и правых ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывы межреберных мышц слева, закрытый перелом грудины, разрывы грудного отдела аорты, разрывы сердечной сорочки, разрывы сердца, разрывы тканей левого и правого легкого, кровоизлияния в ткань легких, разрыв между 4 и 5 грудными позвонками, ссадины передней брюшной стенки, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, травматическое отслоение кожи поясничной области слева, множественные разрывы печени, разрыв селезенки, кровоизлияние в забрюшинное пространство, множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, множественные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, разрывы мочевого пузыря, ссадины правого бедра, кровоподтек левого голеностопного сустава, множественные рвано-ушибленные раны правой ноги, левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, левой стопы, множественные открытые переломы костей нижних конечностей (левой бедренной кости, костей левой стопы, костей правой голени). Полученные ФИО10 повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, таза, конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившаяся острой кровопотерей, пневмотораксом. Совершению дорожно-транспортного происшествия способствовало нарушение водителем Музолевским В.С. Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Музолевский В.С. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший с ходатайством подсудимого Музолевского В.С. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия Музолевского В.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуется при этом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Музолевский В.С. совершил одно неосторожное оконченное преступление, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Музолевский В.С. не судим ( <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, согласно ст.63 УК РФ, по делу не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, последствия совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом личности Музолевского В.С., тяжести совершённого преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики на подсудимого по делу, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый Музолевский В.С. должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Музолевским В.С. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд назначает подсудимому Музолевскому В.С. дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

По настоящему делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Музолевский В.С. и его защитник иск по праву признали, с заявленным размером не согласились, считая его завышенным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается гражданину, в случае, если ему причинены физические и нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на другие нематериальные блага, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку в результате совершённого преступления наступила смерть человека, отца потерпевшего, чем ему, действительно, причинены физические и нравственные страдания, от которых до настоящего времени у него не прошла боль от утраты родного и близкого человека.

Сумму денежной компенсации морального вреда суд определяет исходя из причинённых потерпевшему нравственных страданий в результате смерти близкого человека, степени вины подсудимого, а также из принципов разумности и справедливости, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 необходимо отказать.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката во время предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия защиту Музолевского В.С. осуществлял адвокат Мазепова Е.А., которому согласно постановлению следователя, было выплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт федерального бюджета, а потому суд не взыскивает их с подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Музолевского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого Музолевский В.С. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Музолевского В.С. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа.

Дополнительная мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Музолевскому В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Музолевского В.С. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, отказать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья: