Музыка Виктор Игоревич

Дело № 2-3678/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Клепцовой Л.В.

при секретаре Мурашкине М.А.

с участием ответчицы З.Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к З.Е.П., З.И.П., З.Е.И., М.В.И., М.П.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к З.Е.П., З.И.П., З.Е.И., М.В.И., М.П.В., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь, что в соответствии с протоколом общего собрания собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> г.Н.Новгорода избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, при котором в силу закона договоры на поставку коммунальных услуг заключаются каждым собственником помещения от своего имени. Ответчики проживают в <адрес> указанного дома, свою обязанность по оплате за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняют, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица З.Е.П. в судебном заседании иск признала частично, просила применить срок исковой давности.

Ответчики З.И.П., З.Е.И., М.В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены...

... надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1).

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1).

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.2 ст.164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

По делу установлено, собственниками <адрес> по ул.<адрес> г.Н.Новгорода на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. являются З.Е.П., З.Е.И., М.В.И. в 1/3 доле каждый, на имя З.Е.П. открыт лицевой счет № №

На регистрационном учете в квартире состоят З.Е.П., З.И.П., З.Е.И., М.В.И., М.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул.<адрес> г.Н.Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ., изменен способ управления многоквартирном домом на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ответчики являются потребителями тепловой энергии, которую поставляет истец, поэтому обязаны своевременно вносить плату за оказанную коммунальную услугу.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ оплату ответчики не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая ими не погашена до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями протокола, выписки из ЕГРП, выписки из домовой книги.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.

Сделанное ответчицей заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит как ошибочное и основанное на неправильном толковании закона.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчицей заявлено ходатайство о применении исковой давности, при разрешении которого суд принимает во внимание, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснили Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 12.11.2001 N 15, ВАС РФ в Постановлении Пленума от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п.20).

В силу абз.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 указанного Постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга.

Из выписки из лицевого счета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиками периодически производились частичная оплата задолженности, при этом вносились различные суммы, не совпадающие с ежемесячными платежами, последний раз – в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиками долга, совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При наличии таких данных оснований для применения исковой давности и отказа в иске по этому основанию не имеется.

Кроме этого, в любом случае в силу п.4 указанного Постановления, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

По рассматриваемому делу из 4 ответчиков заявление о применении срока исковой давности сделал 1 ответчица, следовательно, возможность применения исковой давности по требованиям к ответчикам З.И.П., З.Е.И., М.В.И. в любом случае отсутствует.

Надлежащими ответчиками по иску являются собственники квартиры З.Е.П., З.Е.И., М.В.И., которые несут ответственность в 1/3 доле каждый, поскольку в силу ст.292 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ обязанность оплаты за коммунальные услуги может быть возложена только на дееспособных членах семьи собственника жилого помещения, к которым малолетняя М.П.В. не относится,

Что касается З.И.П., то он является мужем З.Е.П., в квартире не проживает, однако прекратившим либо утратившим право пользования жилой площадью не признан, с регистрационного учета по месту жительства из квартиры не снят, будучи зарегистрированным в ней в качестве члена семьи собственника квартиры, не освобождается от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соглашения между З.И.П. и собственником квартиры по вопросу определения ответственности за неуплату коммунальных платежей заключено не было, в рассматриваемый период управляющую организацию о временном отсутствии в квартире он не уведомлял, с заявлениями о перерасчете платежей за период временного отсутствия не обращался.

В силу изложенного и ч.11 ст.155 ЖК РФ З.И.П. как бывший член семьи собственника квартиры З.Е.П. должен нести с ней солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей.

Следовательно, суд взыскивает задолженность в размере <данные изъяты>. : 3) с З.Е.П. и З.И.П. - солидарно, задолженность в размере <данные изъяты> руб. - с З.Е.И. и М.В.И. - с каждого.

Требование истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно ошибочны и противоречат требованиям ст.249 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с З.Е.П., З.И.П. в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. солидарно.

Взыскать с З.Е.И., М.В.И. в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с З.Е.П. и З.И.П., в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

В иске открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к М.П.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий:

Дело № 2-1574/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е. В.

при секретаре Клоповой А.Г.

С участием представителя истца К.Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, которую пересчитать на день вынесения решения суда, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты>, которую пересчитать на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с отправлением телеграмм в сумме <данные изъяты>, расходы на изготовление копии экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением М.В.И. ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты>, гос. номер № ППД. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, однако выплаты страхового возмещения не последовало. Согласно заключения независимого эксперта, куда истец обратился для определения ущерба, стоимость восстановительного ремонт...

...а составила <данные изъяты> Направленную в адрес ответчика претензию, последний оставил без удовлетворения. Таким образом, ответчик нарушил права истца на получение страхового возмещения.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в связи с выплатой страхового возмещения до подачи иска в суд, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты>, расходы на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты>70 коп., расходы на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно с заявленными требованиями не согласился. Просил снизить размере неустойки, отказать во взыскании финансовой санкции, штрафа, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

По делу установлено, истец Ш.Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, Старая канава <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № собственником которого является истец и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением М.В.И.

ДТП произошло в результате нарушения водителем М.В.И. п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, истец в адрес ответчика направил телеграмму, в которой сообщил о случившемся ДТП, а так же указал дату осмотра транспортного средства- ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 по адресу: г.Н.Новгород <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу выплаты страхового возмещения, направив необходимый пакет документов, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес истца направление на независимую экспертизу в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец не предоставил транспортное средство на осмотр.

Истцом самостоятельно произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО «Оценочная компания «Автотехник» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, направив заключение независимого эксперта, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в счет о возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- страховое возмещения, <данные изъяты>- расходы по оценке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки, экспертного заключения, постановления, заявления, претензии, актов, платежным поручением и другими материалами дела.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании страхового возмещения, представитель истца в судебном заседании не поддерживал, при этом просил взыскать неустойку, указывая, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки о вручении), страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка, как и просит взыскать истец.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка составит <данные изъяты>

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем статья 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В данном случае такое заявление и его обоснование имеется.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку страховщик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик является специализированной коммерческой организацией, профессионально занимающейся страховым делом, в отношении истца нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Истцом заявлено требование в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. С учетом принципов разумности и справедливости суд удовлетворяет данное требование в частично, в сумме <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания суммы финансовой санкции в силу следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен мотивированный отказ, т.е. в установленной законом срок, следовательно, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о возмещении расходов по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, т.к. являются, в смысле статьи 94 ГПК РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены истцом с целью выполнения требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ - для подтверждения приведенных в иске обстоятельств.

При этом, суд не находит оснований, для взыскания с ответчика расходов истца по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты>, 70 коп., поскольку данные расходы понесены истцом до обращения в страховую компанию.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, определяет в <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за требования не имущественного характера

Руководствуясь ст. ст. 12,67,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ш.Д.В. неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на изготовление копий в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина