Мягченкова Светлана Геннадиевна

дело № 2-4992/2024

УИД 76RS0013-02-2024-004384-53

Решение в мотивированном виде составлено 5 декабря 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 21 ноября 2024 г. гражданское дело по иску Рыбасова Сергея Васильевича к Мягченковой Светлане Геннадиевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Рыбасов С.В. обратился с иском к Мягченковой С.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Рыбасов С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 27/100 и 30/100 долей в праве общей долевой собственности. С 04.08.2009 до настоящего времени в спорном жилом доме зарегистрирована Мягченкова С.Г., которая фактически в доме не проживет. В настоящее время указанный жилой дом сгорел, восстановлению не подлежит.

Истец Рыбасов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что доли в праве на спорный жилой дом приобрел в 1996 году, право собственности зарегистрировал позднее. Мягченкова С.Г. намеревалась купить у истца доли в праве на дом, но пропала, документы не оформили. Фактически в доме проживать невозможно, в нем произошел пожар.

Ответчик Мягченкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбир...

...ательства надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Третье лицо Галкина С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Рыбасов Сергей Викторович (30/100 и 27/100 доли в праве) и Галкина Светлана Николаевна (43/100 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2024.

В жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована Мягченкова Светлана Геннадиевна с 04.08.2009, которая родственником истца не является. Из пояснений истца установлено, что Мягченкова С.Г. намеревалась купить у истца долю в праве на жилой дом, но пропала и документы не были оформлены.

Также установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается справкой Главного управления МЧС России по Ярославской области от 27.09.2024. Рыбасов С.В. пояснил, что в указанном жилом доме из-за произошедшего пожара проживать невозможно.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не проживает в спорном жилом доме длительное время, ответчик выехала из спорного жилого дома добровольно. Доказательств того, что ответчику со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого дома, в материалах дела не имеется. Согласия на сохранение права пользования жилым домом истец ответчику не давал.

Требований о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования спорным жильем, признании права на жилой дом ответчик не заявлял. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, иное соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, суд полагает признать ответчика утратившим право на спорное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, дополнительное указание об этом в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рыбасова Сергея Васильевича (паспорт №) к Мягченковой Светлане Геннадиевне (паспорт №) удовлетворить.

Признать Мягченкову Светлану Геннадиевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова

Дело № 2-3921/2019

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 октября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерное общество «ОДК-Сатурн» к Мягченковой Светлане Геннадиевне о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на обучение (стажировку), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к Мягченковой С.Г. о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на обучение (стажировку) в размере 319,34 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивировав требования тем, что после окончания обучения ответчик обязалась отработать на ПАО «ОДК-Сатурн» не менее одного года, вместе с тем данное условие не выполнила, до окончания обучения уволена с предприятия на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности Сизова И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Мягченкова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, возражений на иск не представила.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренног...

...о гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-Сатурн» и Мягченковой С.Г. заключен гражданско-правовой договор № на обучение по специальности «контролер сборочно-монтажных и ремонтных работ».

Срок обучения по договору 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4 Гражданско-правового договора на обучение на период ученичества ответчику была установлена стипендия 8 000 рублей ежемесячно.

В силу положений ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с п. 4.4 Гражданско-правового договора на обучение (стажировку) №, заключенного с Мягченковой С.Г., ученик обязан по окончании обучения (стажировки) сдать экзамены (пройти аттестацию), в случае положительного результата, после присвоения соответствующей квалификации и подтверждения имеющейся квалификации заключить с предприятием трудовой договор (контракт) в письменной форме на неопределенный срок (бессрочный) и отработать по приобретенной профессии (специальности) не менее 1 года, с даты заключения трудового договора по приобретенной профессии (специальности).

Как следует из материалов дела, ответчик до окончания обучения по избранной специальности в соответствии с приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с предприятия на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ соответственно.

Кроме того, согласно пункту 8 Договора на обучение «Если договор расторгнут по инициативе ученика (стажера) в период обучения или по инициативе предприятия по причинам, указанным в п. 7.1, 7.2 договора, а также если ученик (стажер) не приступил к работе или не отработал по специальности срок, указанный в п.4.4. договора, то он возвращает предприятию полученную им за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные предприятием расходы в связи с ученичеством (стажировкой).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в связи с нарушением условий договора должна возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение.

В соответствии с расчетной справкой сумма долга ответчика перед ПАО «ОДК-Сатурн» составила 319,34 рублей.

Указанную сумму долга ответчик в добровольном порядке в кассу истца не внесла.

Доказательств, подтверждающих оплату долга либо опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мягченковой Светланы Геннадиевны в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» задолженность по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова

УИД 76RS0013-02-2019-003538-86