Мякенко Анастасия Сергеевна

Дело №2-906/24

УИД 92RS0004-01-2023-004753-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Гайде» к Аметову ..., третье лицо: ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, Мякенко ..., о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Гайде» обратилось в суд с иском к Аметову С.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2101 г/н ..., под управлением Аметова С.И., и автомобиля Мерседес г/н ..., под управлением Мякенко А.С.

ДТП произошло по вине Аметова С.И.

В результате ДТП автомобиль Мерседес г/н ... получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Мерседес г/н ... был застрахован в АО СК «Гайде» полисом добровольного страхования.

Владелец автомобиля Мерседес г/н ... обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о компенсации ущерба.

Во исполнение условий договора страхования АО СК «Гайде» осуществило ремонт автомобиля Мерседес г/н ... на сумму 328530,35 рублей.

На момент ДТП у Аметова С.И. полис ОСАГО отсутствовал.

В порядке статьи 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу АО СК «Гайде» денежные средства в размере 328530,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в р...

...азмере 6485,30 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Аметов С.И. не явился, был извещен по месту регистрации, в том числе, телефонограммой. Причина неявки неизвестна.

В судебное заседание третьи лица не явились, были извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика и его письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.07.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2101 г/н ..., под управлением Аметова С.И., и автомобиля Мерседес г/н ..., под управлением Мякенко А.С.

ДТП произошло по вине Аметова С.И., который признал свою вину при оформлении ДТП.

В результате ДТП автомобиль Мерседес г/н ... получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Мерседес г/н ... был застрахован в АО СК «Гайде» полисом добровольного страхования.

Владелец автомобиля Мерседес г/н ... обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о компенсации ущерба.

Во исполнение условий договора страхования АО СК «Гайде» осуществило ремонт автомобиля Мерседес г/н ... на сумму 328530,35 рублей.

На момент ДТП у Аметова С.И. полис ОСАГО отсутствовал. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом, в результате действий ответчика, у истца возникли убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 328530,35 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6485,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО СК «Гайде» удовлетворить.

Взыскать с Аметова ... в пользу АО СК «Гайде» в возмещение ущерба 328530,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6485,30 рублей.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 08.04.2024 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.