Мякин Юрий Юрьевич

Дело № 2а-946/2024

УИД 52RS0009-01-2024-000133-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буланкиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,

представителя административного истца Королевой К.Ю.,

административного ответчика Мякина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России «Арзамасский» к Мякину Ю.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России «Арзамасский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Мякину Ю.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в соответствии с которым на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ просит суд: дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному Мякину Ю.Ю., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, указывая, что Мякину Ю.Ю. по решению Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> был установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, а именно до <дата>, с административными ограничениями: 1. обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 3. запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив; 4. запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных общественных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 5. запретить выезд за пределы территории Нижегородской области. Решение вступило в законную силу <дата>. <дата> Мякин Ю.Ю. был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД по Арзамасскому району. При постановке на учет Мякин Ю.Ю. был предупрежден по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ об административной и уголовной ответственности за нарушения административного надзора, о возможном дополнении ранее уста...

...новленных административных ограничениях, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица. Решением Арзамасского городского суда от <дата> в отношении Мякина Ю.Ю. были дополнены ранее установленные ограничения: обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Мякин Ю.Ю. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей А.Р.ВА., несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является ***, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: ***. Находясь под административным надзором, Мякин Ю.Ю. совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности: постановлением ОМВД России «Арзамасский» от <дата> по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ к штрафу 500 руб., вступило в законную силу <дата>; постановлением ОМВД России «Арзамасский» от <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу 500 руб., вступило в законную силу <дата>; постановлением ОМВД России «Арзамасский» от <дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу 510 руб., вступило в законную силу <дата>; постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу 2000 руб., вступило в законную силу <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца Королева К.Ю. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Мякин Ю.Ю. с административным иском согласился.

Выслушав участвующих лиц, заключение старшего помощника прокурора Сухаревой О.Ю., полагающей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.2 ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п.22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> Мякин Ю.Ю. осужден по ст.162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ к наказанию по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ - 9 лет лишения свободы без штрафа, по ст.111 ч.4 УК РФ – 10 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказание Мякину Ю.Ю. определено в виде 14 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Арзамасского городского суда от <дата> Мякину Ю.Ю. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Арзамасского городского суда от <дата>, окончательное наказание к отбытию Мякину Ю.Ю. определено в виде 15 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с <дата>, в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания судом признано наличие в действиях Мякина Ю.Ю. опасного рецидива преступлений.

Кассационным определением Нижегородского областного суда от <дата> приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <дата> в отношении Мякина Ю.Ю. изменены: во вводной части указать, что Мякин Ю.Ю. судим <дата> Арзамасским городски судом по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден <дата> условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней; действия Мякина Ю.Ю. переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание за данное преступление в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мякину Ю.Ю. наказание в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить Мякину Ю.Ю. наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> Мякин Ю.Ю.освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 6 месяцев 18 дней, на период оставшейся неотбытой части наказания на Мякина Ю.Ю. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Мякин Ю.Ю. содержался в местах лишения свободы с <дата>, освобожден из мест лишения свободы <дата> по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> в отношении Мякина Ю.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Арзамасского городского суда от <дата>, с установлением административных ограничений: обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив; запретить посещение мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы Нижегородской области.

Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> ОМВД России по Арзамасскому району заведено дело административного надзора в отношении Мякина Ю.Ю., при постановке на учет Мякин Ю.Ю. был предупрежден по ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, о возможном досрочном прекращении административного надзора, о возможном дополнении ранее установленных административных ограничениях, с учетом сведений об образе жизни и поведения поднадзорного лица.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> в отношении Мякина Ю.Ю. дополнены ранее установленные ограничения, а именно, обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Преступления, предусмотренные ст.162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость Мякина Ю.Ю. за совершение преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. <дата>, на момент рассмотрения дела судимость не погашена.

Мякин Ю.Ю. проживает с сожительницей по адресу: <адрес>, является ***, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: ***.

Мякин Ю.Ю. в течение года привлекался к административной ответственности:

- постановлением ОМВД России «Арзамасский» от <дата> по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ к штрафу, вступило в законную силу <дата>;

- постановлением ОМВД России «Арзамасский» от <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу, вступило в законную силу <дата>;

- постановлением ОМВД России «Арзамасский» от <дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу, вступило в законную силу <дата>;

- постановлением ОМВД России «Арзамасский» от <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу, вступило в законную силу <дата>;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к аресту, вступило в законную силу <дата>;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу, вступило в законную силу <дата>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что Мякин Ю.Ю., имея непогашенную судимость, находясь под административным надзором, в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 21 часа до 06 часов следующих суток.

Указанные дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, установленных ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, отвечают целям и задачам административного надзора, и определены судом с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности, состоянии здоровья, с учетом совершения административных правонарушений в течение одного года.

Установление указанных дополнительных ограничений является необходимым, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 06.04.2011 N 46-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Отдела МВД России «Арзамасский» удовлетворить.

Дополнить Мякину Ю.Ю., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, на период административного надзора ранее установленные административные ограничения, а именно:

- обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 21 часа до 06 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья подпись С.Б.Попов

***

***

***

***

***

Дело № 2а-2207/2021

УИД 52RS0009-01-2021-003526-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием помощника прокурора Любушкиной С.А.,

представителя административного истца Королевой К.Ю. по доверенности № от <дата>,

административного ответчика Мякина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Арзамасскому району Нижегородской области к Мякину Ю.Ю. об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Арзамасскому району Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мякину Ю.Ю. об установлении административного надзора, в соответствии с которым на основании п.2 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года просит суд установить административный надзор в отношении Мякина Ю.Ю., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на срок до погашения судимости, с целью возможности осуществления контроля по месту жительства, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на Мякина Ю.Ю. профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и здоровья граждан, одновременно установить ему следующие ограничения: 1. Обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; 3. Запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив; 4. Запретить посещение мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 5. Запретить выезд за пределы Нижегородской области, указывая, что Мякин Ю.Ю. был осужден <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по *** УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, окончательное наказание к отбытию Мякину Ю.Ю. определено в виде 15 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Нижегородского областного суда от <дата> приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу <дата>. Мякин Ю.Ю. находился в заключении с <дата> по <дата>. <дата> Мякин Ю.Ю. был освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области условно-досрочно на основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> на срок 6 месяцев 18 дней. На период неотбытой части наказания на Мякина Ю.Ю. были возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не ме...

...нять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. После освобождения из мест лишения свободы Мякин Ю.Ю. был поставлен на учет в Арзамасский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области как лицо, освобожденное условно-досрочно. <дата> истекает срок оставшейся неотбытой части наказания Мякина Ю.Ю. Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные *** УК РФ, относятся к категории особо тяжких. Согласно ст.86 ч.3 п. «д» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, тем самым судимость Мякина Ю.Ю. погашается <дата>. При вынесении приговора в отношении Мякина Ю.Ю. суд учитывал отягчающее обстоятельство, которым является опасный рецидив преступлений. В настоящее время Мякин Ю.Ю. проживает по адресу: <адрес> Мякин Ю.Ю. является инвалидом № группы, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим. Жалоб со стороны соседей и жителей с.Поротопоповка на Мякина Ю.Ю. не поступало. На учете у врача-нарколога Мякин Ю.Ю. не состоит, состоит на учете у психиатра с <дата> с диагнозом ***. Судимость Мякина Ю.Ю. по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> не погашена, судом в действиях Мякина Ю.Ю. установлен опасный рецидив преступлений, который является основанием к установлению административного надзора в отношении него, поскольку в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст.3 данного Закона. В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 данного Закона административный надзор в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании представитель административного истца Королева К.Ю. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Мякин Ю.Ю. с административными исковыми требованиями согласился.

Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора, полагающего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В судебном заседании установлено, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> Мякин Ю.Ю. осужден по *** УК РФ к наказанию по *** - 9 лет лишения свободы без штрафа, по *** УК РФ - 10 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказание Мякину Ю.Ю. определено в виде 14 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Арзамасского городского суда от <дата> Мякину Ю.Ю. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Арзамасского городского суда от <дата>, окончательное наказание к отбытию Мякину Ю.Ю. определено в виде 15 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с <дата>, в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания судом признано наличие в действиях Мякина Ю.Ю. опасного рецидива преступлений.

Кассационным определением Нижегородского областного суда от <дата> приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <дата> в отношении Мякина Ю.Ю. изменены: во вводной части указать, что Мякин Ю.Ю. судим <дата> Арзамасским городски судом по *** УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден <дата> условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней; действия Мякина Ю.Ю. переквалифицировать с *** УК РФ на *** УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание за данное преступление в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мякину Ю.Ю. наказание в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить Мякину Ю.Ю. наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> Мякин Ю.Ю.освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 6 месяцев 18 дней, на период оставшейся неотбытой части наказания на Мякина Ю.Ю. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Мякин Ю.Ю. содержался в местах лишения свободы с <дата>, освобожден из мест лишения свободы <дата> по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней.

С <дата> Мякин Ю.Ю. состоял на учете в Арзамасском межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», срок истечения оставшейся неотбытой части наказания <дата>.

Преступления, предусмотренные *** УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость Мякина Ю.Ю. за совершение преступлений, предусмотренных *** УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. <дата>, на момент рассмотрения дела судимость не погашена.

<дата> ОМВД России по Арзамасскому району Нижегородской области обратился в Арзамасский городской суд с административным иском об установлении в отношении Мякина Ю.Ю. административного надзора.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административные исковые требования об установлении в отношении Мякина Ю.Ю. административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> подлежат удовлетворению, в связи с чем, надзор подлежит установлению на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.

Согласно ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Мякин Ю.Ю. зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес> является инвалидом № группы, подрабатывает случайными заработками, жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с <дата> с диагнозом: *** к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, что подтверждается справкой-характеристикой ОМВД России по Арзамасскому району от <дата>, информацией администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области от <дата>, справками нарколога и психиатра, адресной справкой.

Принимая во внимание изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и поведении Мякина Ю.Ю. суд полагает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения:

1. Обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов до 06 часов следующих суток;

3. Запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив;

4. Запретить посещение мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

5. Запретить выезд за пределы Нижегородской области.

С учетом изложенного, в части установления административных ограничений суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ОМВД России по Арзамасскому району Нижегородской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Мякина Ю.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>.

Установить в отношении Мякина Ю.Ю. административные ограничения:

- обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2021 года.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского суда Попов С.Б.

Секретарь Меркурьева О.П.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2207/2021 в Арзамасском городском суде Нижегородской области.

Дело № 2а-1189/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000667-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Алымовой Т.В., при помощнике судьи Лукиной Е.В.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю., представителя административного истца Отдела МВД России «Арзамасский» Королевой К.Ю., административного ответчика Мякина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России «Арзамасский» к Мякину Ю.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России «Арзамасский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Мякину Ю.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений, что Мякину Ю.Ю. решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости, а именно до <дата>, со следующими административными ограничениями:

обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов до 06 часов следующих суток;

запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив;

запретить посещение мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участие в указа...

...нных мероприятиях;

запретить выезд за пределы Нижегородской области.

Решение вступило в законную силу <дата>

<дата> Мякин Ю.Ю. был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по Арзамасскому району.

При постановке на учет Мякин Ю.Ю. был предупрежден по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ об административной и уголовной ответственности за нарушения административного надзора, а также о возможном досрочном прекращении административного надзора, и о возможном дополнении ранее установленных административных ограничений, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица.

В период нахождения под административным надзором Мякин Ю.Ю. менял места жительства, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей А., <дата> г.р.

Мякин Ю.Ю. несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является ***. На учете у врача нарколога не состоит, ***.

Находясь под административным надзором, Мякин Ю.Ю. допустил нарушение установленных судом ограничений административного надзора, совершив административные правонарушения против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности, а именно:

- постановлением ОМВД России «Арзамасский» от <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу <дата>);

- постановлением ОМВД России «Арзамасский» от <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу <дата>).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному Мякину Ю.Ю., <дата> г.р., проживающему по адресу: <адрес>, а именно обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал. Не оспаривал привлечение его в течение года к административной ответственности.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 указанного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока установления административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Мякину Ю.Ю. решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости, а именно до <дата>, со следующими административными ограничениями:

обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов до 06 часов следующих суток;

запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив;

запретить посещение мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить выезд за пределы Нижегородской области.

Решение вступило в законную силу <дата>

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с установлением административного надзора не подлежат доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного административного дела.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <дата> Мякин Ю.Ю. был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по Арзамасскому району.

При постановке на учет Мякин Ю.Ю. был предупрежден по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ об административной и уголовной ответственности за нарушения административного надзора, а также о возможном досрочном прекращении административного надзора, и о возможном дополнении ранее установленных административных ограничений, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица.

В период нахождения под административным надзором Мякин Ю.Ю. менял места жительства, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей А., <дата> г.р.

Мякин Ю.Ю. несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ***. На учете у врача нарколога не состоит, ***.

Находясь под административным надзором, Мякин Ю.Ю. допустил нарушение установленных судом ограничений административного надзора, совершив административные правонарушения против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности, а именно:

- постановлением ОМВД России «Арзамасский» от <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу <дата>);

- постановлением ОМВД России «Арзамасский» от <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу <дата>).

Таким образом, Мякин Ю.Ю., находясь под административным надзором, в течение одного года совершил семь административных правонарушения против порядка управления, что характеризует его как лицо, склонное к совершению правонарушений. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент рассмотрения административного иска не истек.

Согласно ст.2 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая личность Мякина Ю.Ю., который несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ***. На учете у врача нарколога не состоит, ***, а также его поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении дополнительных ограничений.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России «Арзамасский» к Мякину Ю.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному Мякину Ю.Ю. <дата> г.р., проживающему по адресу <адрес> а именно: обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

Дело № 2-2288/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2013 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи А.П. Мочалова,

при секретаре Д.

с участием представителя Мякина Ю.Ю. по доверенности К.

представителя администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякина Ю.Ю., Мякина С.Ю., Мякина В.Ю., Барышниковой Л.Ю., Барышникова В.Н., Барышникова И.Н. к администрации Кирилловского сельского совета, администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мякин Ю.Ю., Мякин С.Ю., Мякин В.Ю., Барышникова Л.Ю., Барышников В.Н., Барышников И.Н. обратились с иском в суд к администрации Кирилловского сельского совета о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата> года, выданного администрацией Морозовского сельского совета на основании распоряжения Морозовской сельской администрации от <дата> № №, они являются нанимателями <адрес> в <адрес>.

Квартира была предоставлена их семье на основании ордера на жилое помещение. В настоящее время нанимаемое истцами жилое помещение принадлежит администрации Кирилловского сельского совета. Указанная двухкомнатная квартира имеет общую площадь *** кв.м., из них жилая площадь составляет *** кв.м.

Истцы приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору найма квартиру с передачей последней в долевую собств...

...енность. Все члены семьи с таким вариантом приватизации жилья согласны.

Истцы обратились в администрацию Морозовского сельского совета с заявлением о бесплатной передаче в долевую собственность квартиры, занимаемой семьями Мякиных и Барышниковых на условиях договора социального найма, однако администрация Морозовского сельского совета на указанное заявление ответила отказом, сославшись на отсутствие документации о нахождении указанной квартиры на балансе. В связи с тем, что занимая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считают, что отказ ответчика от приватизации указанной квартиры нарушает их право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

С учетом изложенного, просят признать за Мякиным Ю.Ю., Мякиным С.Ю., Мякинным В.Ю., Барышниковой Л.Ю., Барышниковым В.Н., Барышниковым И.Н. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м.;

Определением Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу в качестве соответчика привлечена администрация Арзамасского района Нижегородской области (л.д. 31-32).

В судебное заседание истцы Мякин Ю.Ю., Мякин С.Ю., Мякин В.Ю., Барышникова Л.Ю., Барышников В.Н., Барышников И.Н. не явились, извещены надлежащим образом, заявлениями просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мякина Ю.Ю. по доверенности К. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района Маслова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что дом строился кирпичным заводом, который в начале 90-х годов ликвидирован, в связи с чем, в администрацию муниципального образования какие-либо документы по дому № по <адрес> не передавались и в настоящее время отсутствуют.

Представитель ответчика администрации Арзамаского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Морозовской сельской администрации № от <дата> выдан ордер на жилое помещение № гр. Барышниковой Л.Ю. на семью из 7 человек: Барышникова Л.Ю. - глава, Барышников И.Н. - сын, Барышникова Е.Н.- дочь, Барышников В.Н. - сын, Мякин Ю.Ю. - брат, Мякин В.Ю. - брат, Мякин С.Ю. - брат (л.д.7) на право занятия жилого помещения размером *** кв.м. по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Кирилловского сельсовета от <дата> за № следует, что Морозовский и Успенский сельсоветы преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Кирилловский сельсовет.

Согласно справке № от <дата> г., выданной администрацией Кирилловского сельского совета Барышниковой Л.Ю., совместно с Барышниковой Л.Ю. проживают: Барышников В.Н., <дата> г.р.; Барышников И.Н. <дата> г.р.; Мякин В.Ю., <дата> г.р.; Мякин С.Ю., <дата> г.р.; Мякин Ю.Ю., <дата> г.р. (л.д.8).

В соответствии с выпиской из домовой книги <адрес>, по указаному адресу зарегистрированы: Барышникова Л.Ю. (л.д. 9); Мякин С.Ю., Мякин Ю.Ю. (в настоящее время находится в местах лишения свободы), Барышников И.Н., Барышников В.Н., Мякин В.Ю. (л.д., л.д. 10-11). Указанная в ордере Барышникова Е.Н. умерла <дата> года.

Согласно техническому паспорту (по состоянию на <дата> г.), помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>, жилое, двух комнатное, благоустроенное (отопление центральное водяное, имеется водопровод, канализация, горячее водоснабжение, ванна, электроснабжение, газоснабжение), имеет общую площадь *** кв.м., жилую - *** кв.м. (л.д., л.д. 12-13).

Из справки №, выданной администрацией Кирилловского сельсовета <дата> г., следует, что жилой дом по адресу: <адрес> на балансе администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района не числится (л.д.24).

Из объяснений представителя ответчика, следует, что <адрес> строился кирпичным заводом, который в начале 90-х годов ликвидирован, в связи с чем, в администрацию муниципального образования какие-либо документы по указанному дому не передавались и в настоящее время отсутствуют.

Согласно ответу от 28.10.2013г. Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области объект недвижимости - жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 1, в реестре имущества государственной собственности <адрес> не числится(л.д. 44).

Из ответа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> № от <дата> следует, что объект недвижимости - жилой дом (в том числе <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится(л.д. 46).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от <дата> г., выданной Управлением муниципальным имуществом администрации <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>, в реестре муниципальной собственности Арзамасского муниципального района <адрес> не числится (л.д.54).

Из уведомления № от <дата> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> (л.д. 55).

Из справки № от <дата> г., выданной администрацией Кирилловского сельсовета, следует, что Барышников И.Н. в период с <дата> по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> (далее по тексту - спорная квартира). На территории администрации Кирилловского сельсовета приватизированной собственности не имел, в приватизации не участвовал (л.д.56).

Аналогичные сведения указаны в отношении Барышникова В.Н., Барышниковой Л.Ю., Мякина С.Ю., Мякина В.Ю., Мякина Ю.Ю.

Из уведомлений № от <дата> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Барышникова И.Н., Барышниковой Л.Ю., Барышникова В.Н., Мякина С.Ю., Мякина В.Ю., Мякина Ю.Ю. на имеющиеся объекты недвижимого имущества на территории Нижегородской области (л.д. 77-82).

Аналогичная информация представлена и Арзамасским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» в отношении истцов за период до <дата> года.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного Кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Вместе с тем часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Поскольку спорное жилое помещение истцу Барышниковой Л.Ю. и членам ее семьи было предоставлено до <дата> в бессрочное пользование на основании ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, на момент вселения семьи истцов в данную квартиру возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

То обстоятельство, что передача жилого помещения в муниципальную собственность не произведена, является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации. Указанное обстоятельство не должно влиять на права граждан, вселившихся в жилое помещение на основании договора социального найма, на приватизацию такого жилого помещения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, Мякин Ю.Ю., Мякин С.Ю., Мякин В.Ю., Барышникова Л.Ю., Барышников В.Н., Барышников И.Н. право на приватизацию жилого помещения не использовали, ограничений для приватизации жилого помещения, установленных статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не установлено, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на <адрес> общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., по 1/6 доли в праве собственности за каждым из истцов, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мякина Ю.Ю., Мякина С.Ю., Мякина В.Ю., Барышниковой Л.Ю., Барышникова В.Н., Барышникова И.Н. к администрации Кирилловского сельского совета, администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Мякиным Ю.Ю., <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт ***, выдан <адрес> <адрес> <дата>., зарегистрированного по адресу: <адрес> право собственности на 1/6 долю в праве на <адрес> общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м.

Признать за Мякиным С.Ю.,<дата> г.р., уроженец <адрес>, паспорт *** выдан <адрес> <адрес> <дата>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на 1/6 долю в праве на <адрес> общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м.

Признать за Мякиным В.Ю.,<дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт ***, выдан <адрес> <адрес> <адрес> <дата> г., зарегистрированного по адресу: <адрес> право собственности на 1/6 долю в праве на <адрес> общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м.

Признать за Барышниковой Л.Ю., <дата> г.р., уроженки д. <адрес>, паспорт ***, выдан <адрес> <адрес> <адрес> <дата> г.; зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/6 долю в праве на <адрес> общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м.

Признать за Барышниковым В.Н.,<дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт ***, выдан <адрес> по <адрес> в гор. округе <адрес> и <адрес> <дата>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на 1/6 долю в праве на <адрес> общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м.

Признать за Барышниковым И.Н., <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт ***, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> <дата> г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, Арзамасский муниципальный район, <адрес>

право собственности на 1/6 долю в праве на <адрес> общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.П. Мочалов

***

***

***

***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякина С.Ю. к Барышниковой Л.Ю., Барышникову И.Н., Барышникову В.Н., Мякину В.Ю. и Мякину Ю.Ю. о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мякин С.Ю. обратился в суд с иском к Барышниковой Л.Ю., Барышникову И.Н., Барышникову В.Н., Мякину В.Ю. и Мякину Ю.Ю. о признании прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: Арзамасский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№, указывая, что на основании договоров дарения от <дата>., <дата>. и договоров купли-продажи от <дата>. и <дата>. он является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчики, зарегистрированные в названной квартире, членами его семьи в настоящее время не являются, добровольно сняться с регистрационного учета они не желают. Регистрация ответчиков в его доме препятствует осуществлению его права пользования и распоряжения жилым домом.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснение истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ:

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если...

... иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Мякин С.Ю. является собственником квартиры № дома № по ул<адрес> с.<адрес> Арзамасского района, что подтверждается решением Арзамасского городского суда от <дата>., договорами дарения доли в праве общей собственности на квартиру от <дата>., <дата>., договорами купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>., 1/3 доли квартиры от <дата>., свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>., <дата>. и <дата>.

Согласно п.9 договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от <дата>. в указанной квартире на момент подписания настоящего договора состояли на регистрационном учете Барышникова Л.Ю., Барышников И.Н., Барышников В.Н., Мякин В.Ю., Мякин Ю.Ю., которые обязались сняться с регистрационного учета до <дата>., однако до настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства и не снялись с регистрационного учета из указанной квартиры.

Ответчики не являются членами семьи Мякина С.Ю., с момента заключения договоров дарения и купли-продажи в указанной квартире не проживают, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несут, своих личных вещей в квартире не имеют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что имело место переход права собственности на квартиру с ответчиков на Мякина С.Ю., судья находит прекратить право Барышниковой Л.Ю., Барышникова И.Н., Барышникова В.Н., Мякина В.Ю., Мякина Ю.Ю. пользования жилым помещением - квартирой 1 дома 4 по ул. Заводская с.Протопоповка Арзамасского района.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Барышникову Л.Ю., Барышникова И.Н., Барышникова В.Н., Мякина В.Ю. и Мякина Ю.Ю. признать прекратившими права пользования жилым помещением - кв.№ д.№ по ул. <адрес> с. <адрес> Арзамасского района.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***