Мякишев Матвей Викторович

Дело № 2-483/2016 11 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи: Иванова М.А.,

при секретаре: Кириченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мякишеву М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Мякишеву М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу поступило заявление (оферта) от ответчика о выдаче кредитной карты. На основании данного заявления истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредитную карту Сбербанка России <данные изъяты> № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на 1 год с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. При этом держатель карты был ознакомлен с тарифами Банка и обязался выполнять условия использования карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте № № составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Направленное банком в адрес заёмщика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование креди...

...том и уплате неустойки оставлены им без исполнения.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мякишев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по последнему, известному суду, адресу места жительства и места регистрации (<адрес>). Однако судебные повестки вернулись в адрес суда неврученными в связи с истечением срока хранения и отсутствием получателя корреспонденции по указанному адресу. Как следует из сведений ОФМС России по Магаданской области, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 119, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Мякишева М.В., по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Мякишева М.В. публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ответчику была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых (акцепт) (л.д.11). Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, Банк открыл заемщику банковский счет (счет карты) № №. Заемщику были выданы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) и Информация о полной стоимости кредита (л.д. 13).

Согласно п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений по договору займа и признает, что истцом условия договора исполнены надлежащим образом.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ответчик принял на себя обязательство производить возврат суммы кредита ежемесячно платежами в размере, указанном в ежемесячно предоставляемом истцом отчете, не позднее указанной в этом отчете даты, из расчета 19 % годовых, ежемесячно и возвратить сумму кредита.

Из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» полученных ответчиком, следует, что держатель карты обязан, в том числе:

- п. 4.1.4. ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете;

- п. 4.1.5. досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства перед Банком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>. В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №№ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.14-19). Однако ответчик в добровольном порядке требование Банка не исполнил и задолженность не погасил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах истец вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитной карте. Факт наличия задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № № составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д.7-9).

Расчет проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Ответчик расчет не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требования с заемщика возврата задолженности, начисленных процентов, неустойки в связи с неисполнением принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска <данные изъяты> государственная пошлина должна была быть уплачена истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере <данные изъяты>. Однако, государственная пошлина была уплачена истцом в меньшем размере – <данные изъяты>.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

При этом с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (3150,31-1 575,16).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мякишеву М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мякишева М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Мякишева М.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 16 марта 2016 года.

Судья Иванов М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>