Мякшин Леонид Андреевич

Дело № 2-1907/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-000534-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться в соответствие с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение исполнение обязательств по договору потребительского займа между ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства Nissan Laurel, рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполнил.

По таким основаниям, просят взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 450,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983,52 р...

...уб., почтовые расходы 59 руб.; взыскать проценты за пользование займом и штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств; обратить взыскании на предмет залога – автомобиль Nissan Laurel, рег. знак №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1, о чем свидетельствует возвращенная в суд корреспонденция, телефонограмма в материалах дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствие п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом,

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования функционала сайта ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» <данные изъяты> в сети «Интернет» заполнил заявление о предоставлении займа, который просил заключить с ним на следующих условиях: сумма займа 50 000 руб., под 102,2 % годовых, сроком на 196 дней.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» направлена ответчику оферта на предоставление займа № в размере 50 000 руб. в соответствие с прилагаемыми Индивидуальными условиями потребительного займа.

ФИО1 в подтверждение оферты на заем и данных анкеты ввел код, являющийся аналогом простой электронной подписи.

Таким образом, данная оферта подписана простой электронной подписью посредством получения ответчиком специального кода (СМС-сообщения) на указанный им номер телефона, при этом ФИО1 подтвердил, что проинформирован об условии договора займа, процента за пользование займом, сроках возврата, а также последствиях нарушения условий договора.

На основании указанной оферты, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор займа №.

Согласно пункта 14 Общих условий договоров займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты за заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20 %.

С общими условиями договора займа ответчик ознакомлен и согласен, что следует из п. 14 Индивидуальных условий.

Истец перечислил денежные средства на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

В силу п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты начисляются каждый день со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается, что на сегодняшний день обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет: основной долг - 49 840 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 396,15 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 2 214,63 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом, с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения основного долга.

Разрешая исковые требования в данной части, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу указанных норм закона истец как займодавец имеет право получения процентов, начисленных на сумму займа до полного погашения займа включительно.

Поскольку договор с ответчиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б п.2 ст.1 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторократного размера суммы предоставленного потребительского (займа).

Из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

При таких обстоятельствах, с учетом положений подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер взыскиваемых процентов, неустоек (штрафы, пени) за пользование займом подлежит исчислению на остаток основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, неустоек размера, составляющего полуторакратную сумму предоставленного потребительского кредита (займа), а именно 75 000 рублей (50 000*1,5), либо до момента фактического погашения суммы основного долга (в зависимости от того, какое обстоятельство наступит ранее.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 38 756,15 руб., из которых ФИО1 оплатил 31 360 руб., а также начислен штраф в сумме 2 214,63 руб.

Таким образом, размер начисленных процентов, неустоек (штрафы, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 970,78 рублей (38 756,15+2 214,63).

Поскольку как уже ранее было указано, пунктом 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ для отдельных случаев предусмотрены ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) – не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд удовлетворяет требования в части взыскания процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы основного долга, но не более суммы 34 029,22 руб. (75000руб. - 40970,78 руб.).

Поскольку, судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств, при этом данная сумма ограничена полуторократным размером суммы предоставленного кредита, оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа, начисленного с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 450,78 руб., в том числе: основной долг в размере 49 840 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 396,15 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 2 214,63 руб.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 102,2% годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 34 029,22 руб., либо до момента фактического погашения суммы основного долга (в зависимости от того, какое обстоятельство наступит ранее.

Истец просит обратить взыскание на имущество заемщика по договору залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель предоставляет, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство Nissan Laurel, 1993 года выпуска, рег. знак №, номер кузова № (п. 1.1, п. 2 договора).

Согласно п. 4.1. договора залога, стороны установили залоговую стоимость транспортного средства в размере 75 % от рыночной стоимости транспорта, что составляет 75 000 руб.

Из п. 6.1. договора залога следует, что если залогодатель нарушит условия договора зама (например, нарушит сроки возврата основного долга и/или уплаты процентов), то залогодержатель до обращения взыскания на транспортное средство вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю.

Существо, размер и сроки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, определяются договором займа (п. 7.1 договора залога).

В силу п. 11.5 договора залога, если залогодатель не выполнит свои обязательства по договору займа, то залогодержатель вправе получить преимущественное удовлетворение своих требований из суммы, полученной от реализации транспорта.

По информации УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 является собственником предмета залога - автомобиля Nissan Laurel, рег. знак №.

Сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о передачи транспортного средства в течении 15 дней с момента получения требования в связи с нарушением условий договора займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Указанная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, установленных ст.348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Laurel, 1993 года выпуска, рег. знак К852ВК122, номер кузова НС34-025685, принадлежащий ФИО1путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,52 руб., а также почтовые расходы в размере 59 руб. Данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 450,78 руб. в том числе: сумма основного долга – 49 840 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 396,15 руб., штраф – 2 214,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 983,52 руб., почтовые расходы 59 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование займом по ставке 102,2 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 34 029,22 руб., либо до момента фактического погашения суммы основного долга (в зависимости от того, какое обстоятельство наступит ранее).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Nissan Laurel, 1993 года выпуска, рег. знак №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – 28.03.2024.

Судья С.А. Неустроева

Дело №

22RS0№-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года ....

Судья Центрального районного суда .... края М.Ю.Овсянникова, рассмотрев заявление ФИО2 об исправлении описки в решении Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО1, Управлению Росреестра по ...., администрации ...., администрации .... о признании права собственности, разделе дома и земельного участка в натуре удовлетворены в части.

Признано право общей долевой собственности на жилой дом (литер <данные изъяты> общей <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.м, расположенный по проезду <данные изъяты> ...., за ФИО2 на <данные изъяты>, за ФИО3 на <данные изъяты> доли, за ФИО4 на <данные изъяты> ФИО5 на <данные изъяты>

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по проезду <данные изъяты> в .....

Признано право общей долевой собственности на жилой дом (блок №) блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> из кухни общей площадью <данные изъяты> (литер А4), жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>), жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>), жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> расположенный по проезду <данные изъяты> в ...., за ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> за каждым.

Признано право общей долевой собственности на жилой дом (блок №) блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> состоящий из кухни общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> жилой комнаты общей площадью <данн...

...ые изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> душевой общей площадью <данные изъяты> расположенный по проезду <данные изъяты> в ...., за ФИО4, за ФИО5.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что не указаны доли во вновь образованном объекте ФИО7.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Решением суда установлено, что ФИО4 принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., <данные изъяты> Таким образом при разделе жилого дома на два блока ФИО4 будет принадлежать <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на блок №, ФИО5 – <данные изъяты> долей. При таких обстоятельствах описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Абзац пятый резолютивной части решения читать в следующей редакции:

«Признать право общей долевой собственности на жилой дом (блок №) блокированной застройки общей <данные изъяты>м, состоящий из кухни общей площадью <данные изъяты>.м <данные изъяты>), жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кухни общей площадью <данные изъяты>), жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> душевой общей площадью <данные изъяты>), расположенный по проезду <данные изъяты> в ...., за ФИО4 на <данные изъяты>, за ФИО5 на <данные изъяты>».

Определение может быть обжаловано в частном порядке в ....вой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд .....

Судья М.Ю.Овсянникова

Дело № 1-466/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-004307-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 17 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

защитника – адвоката Ившина О.А.,

подсудимого Мякшина Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мякшина Леонида Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мякшин Л.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 33 минут, у Мякшина Л.А. возник единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомого Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления его доверием.

С указанной целью Мякшин Л.А. разработал план, согласно которому он с целью хищения, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, попросит в долг у последнего денежные средства на определенный срок, тем самым введет его в заблуждение относительно своих истинных намерений, потерпевший доверяя Мякшину Л.А., находясь под обманом и не догадываясь о преступных намерениях последнего, переведет с банковского счета свои денежные средства на счет Мякшина Л.А., которые последний потерпевш...

...ему возвращать не будет, распорядится ими по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитит их.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, 26.07.2023 не позднее 18 часов 33 минут находясь по адресу: <адрес>, Мякшин Л.А., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, в ходе телефонного разговора попросил у Потерпевший №1 в долг на определенный срок денежные средства, тем самым сообщил заведомо ложные сведения потерпевшему, обманул его.

Затем, 26.07.2023 около 18 часов 33 минут находясь по адресу: <адрес>, потерпевший под влиянием обмана и доверяя Мякшину Л.А., думая, что он возвратит долг в установленный срок, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств со своего банковского счета *** открытого по адресу: г. Барнаул, проспект Комсомольский, 106а в ПАО «Сбербанк» в сумме 9 500 рублей Мякшину Л.А. на банковский счет *** открытый по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, 38А, стр. 26 в АО «Тинькофф Банк» по договору ***, тем самым Мякшин Л.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанные денежные средства.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут 16.09.2023 по 00 часов 40 минут 17.09.2023, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, Мякшин Л.А., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, в ходе телефонного разговора попросил у Потерпевший №1 в долг на определенный срок денежные средства, тем самым сообщил заведомо ложные сведения потерпевшему, обманул его.

Затем, в указанное время, находясь по адресу: <адрес>, потерпевший под влиянием обмана и доверяя Мякшину Л.А., думая, что он возвратит долг в установленный срок, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств со своего банковского счета *** открытого по адресу: г. Барнаул, проспект Комсомольский, 106а в ПАО «Сбербанк» Мякшину Л.А. на банковский счет *** открытый по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, 38А, стр. 26 в АО «Тинькофф Банк» по договору ***, а именно: 17.09.2023 около 00 часов 40 минут в сумме 5 000 рублей, 17.09.2023 около 14 часов 00 минут в сумме 2 500 рублей, на общую сумму 7 500 рублей, тем самым Мякшин Л.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанные денежные средства.

Таким образом, Мякшин Л.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 17 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Мякшина Л.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мякшина Л.А., поскольку он примирился с последним, тот возместил ущерб, загладил причиненный ему вред.

Подсудимый, защитник против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не возражали. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мякшин Л.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, с потерпевшим примирился, возместил ущерб, загладил причиненный ему вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, уголовное дело в отношении Мякшина Л.А. прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Мякшина Леонида Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: чеки банка Сбербанк на 3 листах формата А 4 (с телефона Потерпевший №1); скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» на 11 листах формата А4 (с телефона Потерпевший №1); выписку банка «Тинькофф» по договору *** на 24 листах формата А4; выписку банка Сбербанк по счету *** на 6 листах формата А4; справку банка «Тинькофф» по договору *** на 1 листе формата А4 - хранить в материалах уголовного дела (Том 1 л.д. 60-73, 79-108,Том 2 л.д. 140).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Сапрыкин

Дело №

22RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО1, Управлению Росреестра по ...., администрации ...., администрации .... о признании права собственности, разделе дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ответчикам. В обоснование требований указано, жилой дом по адресу: .... фактически разделен на две изолированные части и состоит из следующих помещений: жилой блок №, площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> .... жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: .... составляет <данные изъяты> Собственниками жилого блока № общей площадью <данные изъяты> являются истцы ФИО2 и ФИО3, а также умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Истцы являются сыновьями ФИО8 Собственниками жилого блока № общей площадью 39,4 кв.м являются ответчики ФИО5 и ФИО4 Данное домовладение представляет собой одноэтажное строение, общей площадью <данные изъяты>. Указанный дом фактически состоит из двух самостоятельных жилых помещений с отдельными входами. ФИО2 обратился в ППК «Роскадастр» с вопросом о проведении строительно-технической экспертизы о возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: ..... В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел жилого дома, расположенного по адресу: .... на изолированные части технически возможен, но только с отклонением от идеальных долей. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предложен вариант раздела земель...

...ного участка по адресу: .... соответствии с вариантом раздела жилого дома и фактическим пользованием. Кроме того, в доме произведена самовольная реконструкция, ничьих прав она не нарушает.

На основании изложенного с учетом уточнения истцы просят:

- признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: .... принадлежащий на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты> а также умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты> – жилым домом блокированной застройки (жилой блок №);

- признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве долевой собственности ФИО5 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты> – жилым домом блокированной застройки (жилой блок №);

- считать выделенный изолированный блок (жилой блок №), представляющий собой часть жилого дома блокированной застройки самостоятельным объектом кадастрового учета, с присвоением отдельного адреса места расположения;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ....;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (<данные изъяты> на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: ....;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: ....;

- признать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома блокированной застройки (жилой блок №), этажность №, площадью <данные изъяты>м., состоящего из помещений: помещение поз.1 площадью <данные изъяты>), помещение поз.<данные изъяты>), помещение поз. <данные изъяты> помещение поз<данные изъяты> за ФИО2;

- признать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома блокированной застройки (жилой блок №), этажность <данные изъяты> кв.м., состоящего из помещений : помещение поз.<данные изъяты>), помещение поз. <данные изъяты> помещение поз. <данные изъяты> помещение поз. <данные изъяты>) за ФИО3;

- признать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома блокированной застройки (жилой блок №), этажность <данные изъяты> кв.м., состоящего из помещений : помещение поз.<данные изъяты> помещение поз.<данные изъяты> помещение поз. <данные изъяты> помещение <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> за умершей ФИО8;

- обзязать Управление Росреестра изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... вида разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома» на «блокированная жилая застройка»;

- установить местоположение границ новообразованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: .... соответствии с экспертным заключением №;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> доли) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: ....;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (<данные изъяты> доли) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: ....;

- прекратить право общей долевой собственности умершей ФИО8 (<данные изъяты> доли) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: ....;

- признать право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: .... за ФИО2;

- признать право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... за ФИО3;

- признать право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... за умершей ФИО8;

- обязать нотариуса ....вой нотариальной палаты Барнаульского нотариального округа ФИО1 <данные изъяты> долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома блокированной застройки (жилой блок №) по адресу: ...., принадлежащую ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу;

- признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку литер <данные изъяты>, расположенную по адресу: .....

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика нотариуса ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных к нотариусу ФИО1

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь именно существенный характер.

Кроме того, законом предусмотрен специальный способ защиты прав и законных интересов лиц, которые полагают, что самовольная постройка нарушает таковые.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №, на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома требуется получение разрешения.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: .... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2(<данные изъяты> долей), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты> ФИО5(<данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты>),

Земельный участок, расположенный по адресу: .... площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2(18/100 долей), ФИО3 <данные изъяты> ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО5(<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии со ст. ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО8 являлась матерью ФИО7 и ФИО3

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на <данные изъяты> долю ФИО2 и на <данные изъяты> долю ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, находящийся в .....

В выписке из технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о наличии самовольного строительства <данные изъяты>

В выписке из технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о наличии самовольного переустройства <данные изъяты>

Согласно экспертного исследования Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения жилого дома, и возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, раздел жилого дома, расположенного по адресу: .... на изолированные части (блоки) технически возможен, но только с отклонением от идеальных долей. Вариант раздела жилого дома по адресу: .... соответствии с фактическим пользованием. По предложенному варианту раздела, общая площадь жилого дома не изменится и составляет <данные изъяты>м. В собственность стороне 1 (ФИО2, ФИО3, ФИО8 – 1/2 доли) выделяется блок № общей площадью <данные изъяты>.м., состоящий из следующих помещений: помещение поз. <данные изъяты> помещение поз. <данные изъяты> По варианту раздела исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: .... отсутствует необходимость в проведении дополнительных работ по перепланировке и переустройству, так как вариант предложен по сложившемуся порядку – образуемые изолированные части жилого дома (жилые блоки) уже разделены стенами (чердачное и подпольное пространство частей жилого дома изолированы друг от друга), в каждое из выделяемых помещений организованы отдельные входы, изолированные инженерные системы (в каждом жилом блоке выполнены раздельные вводы системы электроснабжения с приборами учета, системы водоснабжения от магистрали (до жилого дома, далее в подполье жилого дома расходится в изолированные части жилого дома, установленные счетчики), местное водоотведение в индивидуальные выгребные ямы, в каждом блоке установлен водогрейный прибор (котел). Любые другие варианты выдела доли, отличные от предложенного, потребуют дополнительных затрат на проведение работ по перепланировке, в связи с чем, дополнительные варианты раздела жилого дома не рассматриваются. В соответствии с требованиями <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: .... может считаться домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков с присвоением самостоятельных адресов: блок № общей площадью <данные изъяты> ...., блок № общей площадью <данные изъяты> по .....

Согласно градостроительной справке Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что фактическое расстояния от обследуемого жилого дома (литер А,А1,А2,А3,А4) по .... до жилого .... (IV степени огнестойкости) составляет 6 м., что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12 м.), до жилого .... по пер. Карева (IV степени огнестойкости) составляет более 15 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 ( не менее 12 м.). Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: п.4.13 Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. На основании результатов проведенного обследования эксперт приходит, что жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4), расположенный по .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по ..... В случае возникновения пожара имеется угроза распространении пожара между соседними строениями. Не соответствие требованиям противопожарных норм оказывает влияние на увеличение пожарных рисков (ухудшение системы обеспечения безопасности людей и защиты имущества). Исследуемый жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4), расположенный по адресу: .... имеет пять эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п.7.4 СП 55.13330.2016. Жилой дом по .... имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п.7.4 СП 55.13330.2016. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из жилых домов № и 3 24 на прилегающую к ним территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к домам для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016. Исследуемый жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4 по .... при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительной справке Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: .... площадью 0,0612 га (кадастровый №) расположен в ..... Согласно публичной кадастровой карте разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации жилого дома. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – .... края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне смешанной и общественно-деловой застройки местного значения (СОД-2). Согласно ст. 63 Правил объект (литер А,А1,А2,А3,А4) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (СОД-2) и соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № <данные изъяты> года, размеры долей жилого дома с пристроями (литер А,А1,А2,А3,А4) общей площадью <данные изъяты> по адресу: .... определены по фактическому пользованию: сторона <данные изъяты> долей, из них ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО8 – <данные изъяты> сторона <данные изъяты>, из них ФИО5 – <данные изъяты> долей, ФИО4 – <данные изъяты> долей.

Согласно экспертного исследования Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел земельного участка по адресу: .... технически возможен, но только с отклонением от идеальных долей (по фактическому порядку пользования). Вариант раздела земельного участка по адресу: .... соответствии с вариантом раздела жилого дома и фактическим пользованием: сторона 1 (ФИО2, ФИО3) – <данные изъяты> (ФИО5, ФИО4) – <данные изъяты>. Строения распределены следующим образом: сторона 1 (ФИО2, ФИО3 – <данные изъяты> – часть жилого дома литер А, часть жилого пристроя литер <данные изъяты> хозяйственные постройки литер Г,Г1,Г3,Г4. Сторона 2 (ФИО5, ФИО4 – <данные изъяты> - часть жилого дома литер А, часть жилого пристроя литер А1, жилой пристрой литер А2, жилой пристрой литер А3, холодные пристрои литер а,а1, хозяйственные постройки литер Г2,Г5,Г6. Предложенный вариант раздела выполнен в соответствии с фактическим использованием земельного участка. Расстояние от стен строений до образуемой границы составляет от 1,0 м. На образуемые участки сторон имеются отдельные входы с территории неразграниченной собственности (....).

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Владельцами смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости возражений относительно сохранения самовольной постройки не представлено.

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что сохранение объекта в реконструированном виде и самовольных пристроев нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

При сохранении жилого дома в реконструированном состоянии происходит изменение размеров долей всех участников долевой собственности на этот объект недвижимости, за которыми признается право собственности с перерапределением долей с учетом реконструкции и фактически занимаемыми изолированными помещениями (за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4). Спор по расчету долей между участниками долевой собственности в связи с реконструкцией отсутствует.

Размеры долей в праве собственности на реконструированный жилой дом суд определяет в соответствии с техническим заключением Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от <данные изъяты>.

Учитывая, что при выполнении работ по реконструкции спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд признает право общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3, А4) общей площадью <данные изъяты> кв., жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по проезду Чарышский, ...., за ФИО2 на 117/550 доли, за ФИО3 на 59/275 доли, за ФИО4 на <данные изъяты> доли, за ФИО5 на <данные изъяты> доли; прекращает право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом (литер А, А1, А2, А3, А4) общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по проезду Чарышский, ....; признает право общей долевой собственности на жилой дом (блок №) блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>, состоящий из кухни общей площадью <данные изъяты>м (литер А4), жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>), жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м (литер А4), расположенный по проезду Чарышский,...., за ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доле за каждым; признает право общей долевой собственности на жилой дом (блок №) блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из кухни общей площадью <данные изъяты>, жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кухни общей площадью <данные изъяты> жилой комнаты общей площадью 13 кв.м (литер А), жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>), душевой общей площадью <данные изъяты> расположенный по проезду <данные изъяты> ...., за ФИО4, за ФИО5

Как следует из ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.11.9 ЗК РФ, предусматривающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 4 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что при разделении земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Согласно п.9 ст.1 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В п.4 ст.36 ГрК РФ определен перечень земельных участков, на которые действие градостроительного регламента не распространяется. К ним относятся земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия; в границах территорий общего пользования; предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами; предоставленные для добычи полезных ископаемых.

В соответствии с ответом комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: .... соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – .... края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п.п. 8, 9 ст.1 ГрК РФ).

В пункте 9 статьи 61 Правил землепользования и застройки городского округа – .... края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующий градостроительный регламент территориальной зоны Ж-4, предусмотрено, что при выделе или разделе земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством и (или) эксплуатацией индивидуального жилого дома, минимальная площадь земельного участка устанавливается 0,06 га. Указанная норма не распространяется на образуемые земельные участки, если один из них полностью расположен за красной линией, за исключением земельных участков, находящихся в частной собственности.

Земельный участок по .... имеет площадь <данные изъяты> в связи с чем при любом варианте его раздела требования действующих в настоящее время Правил землепользования и застройки городского округа - .... края соблюдаться не будут.

Таким образом, на момент разрешения спора раздел земельного участка законом не допускается, в связи с чем он является неделимым.

Оснований для возложения на Управление Росреестра по .... обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка не имеется, так как суд защищает только нарушенное право. Поскольку такое изменение носит заявительный порядок, с соответствующим заявлением стороны не обращались, спора между собственниками домовладения и земельного участка по указанному вопросу не имеется, что они подтвердили в судебном заседании, они вправе обратиться за разрешением указанного вопроса во внесудебном порядке.

Оснований для возложения на нотариуса обязанности по включению доли наследодателя в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в наследственную массу суд также не усматривает, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на долю земельного участка истцам выдано, оснований для выдачи такого свидетельства на долю в праве собственности на домовладение у нотариуса не имелось в связи с самовольной реконструкцией объекта, вопрос о правах на него разрешен в судебном порядке и не требует дополнительной выдачи соответствующего свидетельства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по проезду <данные изъяты> в ...., за ФИО2 на <данные изъяты>, за ФИО3 на <данные изъяты> доли, за ФИО4 на <данные изъяты> доли, за ФИО5 <данные изъяты> доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом (литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по проезду <данные изъяты> в .....

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (блок №) блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>.м, состоящий из кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м (литер А4), жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>), жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> расположенный по проезду <данные изъяты> ...., за ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доле за каждым.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (блок №) блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>м, состоящий из кухни общей площадью <данные изъяты>.м (<данные изъяты>, кухни общей площадью <данные изъяты> жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>), жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>), душевой общей площадью <данные изъяты> расположенный по проезду <данные изъяты> в ...., за ФИО4, за ФИО5.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова