Мяктинов Роман Олегович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Макарова А.С.,

при секретаре Григорьевой У.С.,

с участием: государственного обвинителя – военного прокурора-войсковая часть (номер) (изъято) Старцева В.В.,

защитника-адвоката Шинкаренко Л.В.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего – Осипова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части (номер) в присутствии личного состава войсковой части (номер), материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО2, (изъято),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

В период с (дата) по (дата) ФИО2 находился в служебной командировке в (адрес), где с (дата) по (дата) проживал в мини гостинице «(изъято).», расположенной по адресу: (адрес), производя оплату за проживание из расчета (изъято) руб. в сутки, а за весь период – (изъято) руб.

Однако по прибытию из служебной командировки ФИО2 в один из дней (дата) года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения предусмотренных на командировочные расходы денежных средств, представил в довольствующий орган, – финансово-экономическую службу войсковой части (номер), дислоцированной в (адрес), изготовленные по его просьбе администратором мини гостиницы «(изъято)» счет от (дата) серии (номер), справку о стоимости проживания, справку-подтверждение от (дата) (номер) и прейскурант цен, содержащие недостоверные сведения о проживании его в мини го...

Показать ещё

...стинице в период с (дата) по (дата) с оплатой из расчета (изъято) руб. в сутки, а за весь период – (изъято) руб.

Данные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения, были приняты введенными в заблуждение относительно их подлинности должностными лицами довольствующего органа и проведены по бюджетному учёту, что позволило подсудимому противоправно безвозмездно обратить в свою пользу ранее выданные ему в качестве аванса и предназначенные на командировочные расходы денежные средства в сумме (изъято) руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о признании себя виновным в совершении вышеуказанных противоправных действий, однако при этом заявил, что хотел не похитить предусмотренные на командировочные расходы денежные средства, а лишь отчитаться за командировку, предполагая, что довольствующим органом будет выявлено несоответствие в представленных им данных и ему будет предложено вернуть денежные средства в необходимом объеме.

При этом ФИО2 показал, что в период с (дата) г. он находился в служебной командировке в (адрес), где с (дата) г. проживал в мини гостинице «(изъято).», производя оплату за проживание из расчета (изъято) руб. в сутки, а за весь период – (изъято) руб. При этом администратор мини гостиницы ошибочно изготовила и передала ему документы, согласно которым он якобы проживал в указанный выше период в мини гостинице с оплатой из расчета (изъято) руб. в сутки, а за весь период – (изъято) руб., о чем ему стало известно лишь после срочного убытия из (адрес). После окончания командировки он, надеясь на выявление довольствующим органом несоответствия, представил в финансово-экономическую службу войсковой части (номер) для бюджетного учета вышеуказанные документы, не известив о том, что они содержат несоответствующие действительности сведения.

Виновность ФИО2 в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.

Как видно из заявления о явке с повинной, ФИО2 представил в довольствующий орган для составления авансового отчета заведомо ложные сведения о стоимости его проживания с (дата) по (дата) в период нахождения в служебной командировке в мини гостинице «(номер).».

По показаниям свидетеля ФИО3 – начальника финансово-экономической службы войсковой части (номер), в один из дней (дата) года ФИО2 передал в службу отчетные документы по командировочным расходам, в том числе за проживание: счет от (дата) серии (номер), справку о стоимости проживания, справку-подтверждение от (дата) (номер) и прейскурант цен, - на сумму (изъято) руб., которые были проведены по бюджетному учету.

Из показаний свидетеля ФИО11 – заведующей отделом финансово-экономической службы войсковой части (номер) следует, что в один из дней (дата) года ФИО2 передал ей отчетные документы по командировочным расходам, в том числе, за проживание на сумму (изъято) руб. Будучи уверенной в подлинности данных документов она составила авансовый отчет, после чего ранее выданные ему в качестве аванса денежные средства в вышеуказанном размере были приняты к бюджетному учету как законно израсходованные.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 – администратора мини гостиницы «(изъято).», в период времени с (дата) по (дата) ФИО2 проживал в этой гостинице, расположенной по адресу: (адрес). За проживание ФИО2 заплатил из расчета (изъято) руб. за сутки, а за весь период (изъято) руб. По просьбе ФИО2 она указала в отчетных документах стоимость его проживания из расчета (изъято) руб. за сутки, а за весь период (изъято) руб.

Из протоколов выемки и осмотра документов от (дата) усматривается, что у начальника финансово-экономической службы войсковой части (номер) ФИО3, среди прочих документов, были изъяты командировочное удостоверение ФИО2 на период с (дата) по (дата), а также счет от (дата) серии (номер), справка о стоимости проживания, справка-подтверждение от (дата) (номер) и прейскурант цен, содержащие сведения о проживании ФИО2 в мини гостинице «(изъято)» в период с (дата) (дата) с оплатой из расчета (изъято) руб. в сутки, а за весь период – (изъято) руб.

Протоколом осмотра документов от (дата) подтверждается наличие журнала учета проживающих в мини гостинице «(изъято).», согласно записям в котором ФИО2 произвел оплату за проживание из расчета (изъято) руб. в сутки.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, военный суд приходит к выводу о том, что в один из дней (дата) года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения предназначенных на командировочные расходы денежных средств, представил в финансово-экономическую службу войсковой части (номер), как подлинные, документы, содержавшие заведомо ложные сведения о стоимости его проживании в мини гостинице «(изъято).» в период с (дата) по (дата) на сумму (изъято) руб., хотя фактически на проживание в командировке в указанный период времени им было затрачено (изъято) руб., которые впоследствии проведены по бюджетному учёту, что позволило подсудимому противоправно безвозмездно завладеть и распорядиться по своему усмотрению денежными средствами, предназначенными на командировочные расходы, в сумме (изъято) руб. Изложенное суд расценивает как хищение чужого имущества путем обмана и квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При этом заявление ФИО2 об отсутствии у него намерений похитить выданные в качестве аванса денежные средства суд отвергает как несостоятельное, поскольку показаниями самого подсудимого, согласующимися с ними и между собой показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, а также вышеуказанными документами установлено, что ФИО2 затратил на проживание в мини гостинице денежные средства в размере (изъято) руб., а представил для авансового отчета документы, содержащие несоответствующие действительности сведения о якобы произведенных затратах на проживание в размере (изъято) руб., не сообщив об этом должностным лицам довольствующего органа.

При назначении наказания ФИО2 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по службе характеризуется положительно, ранее к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, награжден различными медалями и грамотами, у него на иждивении находится неработающая супруга и несовершеннолетний ребенок.

С учётом положительных сведений о личности подсудимого, приведённых данных о его семейном положении и об имущественном состоянии, которое обусловлено тем, что основным источником средств к существованию подсудимого является его денежное содержание военнослужащего, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости, исходя из целей назначения наказания, определить ФИО2 наказание в виде штрафа в относительно небольшом размере.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание вышеприведенный вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, военный суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от назначенного ему наказания на основании акта об амнистии.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом ходатайств представителя командира войсковой части (номер) и военного прокурора-войсковая часть (номер), полагает необходимым передать документы, являющиеся вещественными доказательствами, по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, - в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере (изъято) рублей.

На основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ч. 2 ст. 84 УК РФ, вследствие акта об амнистии освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств (номер) военного следственного отдела вещественные доказательства:

- (изъято);

- (изъято) - передать по принадлежности военному прокурору-войсковая часть (номер);

- (изъято) - передать по принадлежности мини гостинице «(изъято)».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.С. Макаров

Свернуть