Мялина Елена Васильевна

УИД: 31RS0№-94 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, 04 октября 2023 года

<адрес>«а»

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя – адвоката ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Белгородской, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос. peг. знак №, нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева ...

...направо, по ходу движения транспортного средства.

В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения, а несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1 телесные повреждения.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил ограничится наказанием в виде штрафа в размере, определенном на усмотрение суда. Дополнил, что после ДТП материальной помощи, адресованной пострадавшему, не оказывал. Просил учесть ряд имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ.

Адвокат ФИО5 пояснения ФИО1 подтвердил.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 просила назначить ФИО1 максимально строгое наказание, предусмотренное административным законодательством. Пояснила, что вред здоровью и моральный вред виновник ДТП не возместил, извинений не принес, какой – либо озабоченности состоянием здоровья несовершеннолетнего потерпевшего не выразил.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил слова своего законного представителя.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос. peг. знак №, нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, по ходу движения транспортного средства.

В результате данного ДТП, транспортное средство получило механическое повреждение, а пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации потерпевших. Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место: субхондральный (под хрящом) перелом мыщелка правой болыпеберцовой кости, разрыв медиальной (внутренней) коллатеральной связки правого коленного сустава (согласно протоколу МРТ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ), которые являются комплексом единой травмы и квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данных повреждений составляют свыше 21 дня) согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, человека (приложение к приказу МЗ и CP РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ).

Выявленные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их морфологические особенности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 26.4, 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил учесть положительные сведения о нем и характеристики. Дополнил, что согласия о компенсации причиненного вреда с потерпевшей стороной не достигнуто.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд считает необходимым учесть ряд фактов и обстоятельств, имеющих отношение к описанному выше событию (ДТП) и к личности правонарушителя.

Так судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут на <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос. peг. знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут на <адрес> <адрес> <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21099, гос. peг. знак №, при отсутствии страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут на <адрес> <адрес> <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос. peг. знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приведенные факты привлечения ФИО1 к административной ответственности свидетельствуют о его устойчивой ориентации к нарушению ПДД РФ, что характеризует его крайне отрицательно, как участника дорожного движения.

При назначении по настоящему делу наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не имел права управления транспортными средствами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, наличия положительных характеристик и в тоже время случаев неоднократного привлечения к административной ответственности, факта отсутствия у него на момент совершения ДТП права управления транспортным средством, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Белгородской, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 312801001, ИНН 3128001902, расчетный счет 03№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18№.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1, законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко