Мянник Марина Валериевна

дело №2-436/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.,

при секретаре Валеевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Мянник ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Советский» обратился с иском в суд к Мянник М.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Да! Деньги» предоставил ответчику кредит в сумме 58240 руб.00 коп. на основании договора № заключенного путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма», «Условий договора микрозайма» и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 91,25 % годовых. На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Да! Деньги» уступило АО Банк «Советский» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком путем акцепта цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий. Согласно п.2.1. «Условий» возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляется Клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу компании. В связи с неисполнением, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 89744 руб.21 коп., из которых: 46921 руб.99 коп. - основной долг; 9405 руб.08 ...

...коп. - просроченный основной долг; 31331 руб.95 коп. – проценты; 2085 руб.19 коп. – пени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 89744 руб.21 коп. и расходы по госпошлине в размере 2892 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мянник М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Да! Деньги» предоставил ответчику Мянник ФИО6 кредит в сумме 58240 руб.00 коп. на основании договора №, заключенного путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма», «Условий договора микрозайма» и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 91,25 % годовых, на срок 24 месяца.

В соответствии «Условиями», ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии в порядке и в сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении в Графике.

Согласно графику погашения кредита, ответчик обязался ежемесячно 14-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 5350 руб. 10 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик Мянник М.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

На основании договора № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Да! Деньги» уступило ЗАО Банк «Советский» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком путем акцепта цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий (л.д. 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» в адрес ответчика Мянник М.В. направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, с требованием немедленно погасить полную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73851 руб.75 коп.

Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выполнены, что подтверждается оборотами по его лицевому счету.

Согласно представленному расчету, суммарная задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89744 руб.21 коп., из которых:

46921 руб.99 коп. - основной долг;

9405 руб.08 коп. - просроченный основной долг;

31331 руб.95 коп. – проценты;

2085 руб.19 коп. – пени.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик Мянник М.В. суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Мянник М.В. обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик ненадлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Мянник М.В. суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 2892 руб.33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Мянник ФИО7 в пользу АО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору в размере 89744 руб.21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2892 руб.33 коп., а всего взыскать 92636 (девяносто две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: