Мясина Любовь Леонидовна

3

Дело № 2-543/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 23 ноября 2021 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием ответчика Мясиной Л. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мясиной Л. Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

22.10.2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой банком на счет, принадлежащий ответчику, были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере с назначением платежа «Зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования». Впоследствии ответчиком денежны...

...е средства были получены наличными, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком.

25/12/2012, на 23/10/2020 суммарная

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.12.2012, на 23.10.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2787 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 80691.37ру6.

По состоянию на 23.10.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 111819, 11 руб., из них:

- просроченная ссуда 68543,63 руб. (149235 (сумма кредита) -80691.37 (сумма гашений));

- проценты за пользование денежными средствами 43275,48 рублей.

Расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2012 по 23.10.2020.

Согласно ч. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств банка в размере 149235 руб., в данном случае отсутствуют. В силу ст. 1102 ГК РФ данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет банка.

При утрате кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу банка имеющуюся задолженность не имеется.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами так же подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Банк направил Ответчику досудебное Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец просит: взыскать с Ответчика. Мясиной Л. Л. в пользу Банка неосновательное обогащение в размере 68543,63 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 43 275,48 руб.. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3436,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Мясина Л. Л. в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время не помнит заключала договор или нет, поддержала ранее, заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, полагает, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, просит суд отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Судом установлено, что на счет Ответчика Мясиной Л. Л. 22.10.2012 Истцом зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету № №№ от 23.10.2020, представленной ПАО «Совкомбанк». (л.д.7).

Указанная выписка по счету содержит информацию по заключенному договору: вид вклада «Денежный кредит», срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 33% годовых.

Представленная в материалы дела выписка из лицевого счета, открытого на имя ответчика, подтверждает факт получения ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Из выписки по счету ответчика также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 80691,37 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют как о признании ответчиком наличия долговых обязательств перед банком, так и о ее намерении возвратить полученную денежную сумму.

Доказательств того, что истец имел намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат. Также не представлено ответчиком доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ о наличии у истца обязательств перед ответчиком по договору займа и обязанности перечисления денежных средств по договору на карту ответчика.

Суд находит доказанным факт перечисления денежных средств от истца ответчику без законных оснований, без наличия договорных обязательств, что является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, 22.10.2012 между ПАО «Совкомбанк» и Мясиной Л. Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которую Мясина Л. Л. оставила без ответа. (л.д. 11).

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом позиции Мясиной Л. Л., не опровергшей факт получения денежных средств и размер задолженности перед банком, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, невозвращенные банку денежные средства является неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 68543,63 руб. Ввиду отсутствия кредитного договора и следствие невозможности подтвердить размер процентной ставки, под которую выдавался кредит, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

До момента утраты кредитного договора банк разумно полагал, что спорный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит, порождает юридические последствия, что денежные средства перечислены на счет ответчика во исполнение условий кредитного договора, т.е. на законном основании. Факт утраты кредитного договора был установлен банком при плановой подаче документов в суд. Лишь с этого момента банку стало известно о том, что денежные средства были перечислены в счет несуществующего обязательства, соответственно их удержание стороной ответчика образует на стороне последнего неосновательное обогащение.

Как следует из выписки по счету Мясина Л. Л. производила платежи в счет возврата денежных средств по кредиту, так последний платеж в счет погашения кредита произведен 23.07.2020 (л.д.7 оборот).

Утрата кредитного договора обнаружена 01.09.2020, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.9).

Учитывая, что иск предъявлен с требованием о взыскании неосновательного обогащения, вытекающих из правоотношений сторон по исполнению возврата кредитных средств по кредитному договору № от 22 октября 2012 г., последний платеж в погашение кредитных обязательств был произведен ответчиком 23.07. 2020 г., суд приходит к выводу о том, что срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, т.е. с 01.09.2020 г., когда выявлена утрата кредитного договора и отсутствие платежей от ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по основному требованию истцом не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за заявленный истцом период с 01.09.2020 по 23.10.2020 в размере 421 рубль 84 коп. исходя из следующего расчета:

68543,63 (сумма основной задолженности) х 53 (количество дней просрочки) х 4,25% (процентная ставка): 366 (количество дней в году)= 421,84 руб.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию в ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 68965 рублей 50 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3436 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2020 (л.д. 2).

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению частично в размере 61,70%, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2120 руб. 25 коп. (3436 руб. 38 коп. х 61,70%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мясиной Л. Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Мясиной Л. Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 68543 рубля 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 рубль 81 коп. за период с 01.09.2020 по 23.10.2020, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2120 руб. 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 30.11.2021