Мясникова Юлия Вадимовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2024 по исковому заявлению Загребина Валерия Святославовича к Мясниковой ФИО10, Мясниковой ФИО11, Волкодаевой ФИО4 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноярского районного суда Самарской области находится вышеуказанное гражданское дело.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Из материалов дела следует, что гражданское дело дважды назначалось к слушанию: на 17.07.2024 и 11.09.2024, о чем лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом, однако истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует оставить исковое заявление Загребина Валерия Святославовича к Мясниковой ФИО12, Мясниковой ФИО13, Волкодаевой ФИО14 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на оружие без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Загребина Валерия Святославовича к Мясниковой ФИО15, Мясниковой ФИО16, Волкодаевой ФИО17 о признании договора купли-прода...

...жи состоявшимся и признании права собственности на оружие без рассмотрения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу Загребину В.С. оплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья М.С. Абишев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андкреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-5245/16 по иску М. Ю. В. к ТСЖ «Действие» о признании права собственности,

установил:

М. Ю. В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение. Просит признать за ней право собственности на адрес, общей площадью *** кв.м., находящейся на *** этаже много квартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ***, адрес; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес внести изменения в государственный кадастровый учет в связи с уточнением площади квартиры, а также в части указания этажа.

На дата М. Ю. В. уточнила исковые требования. Просит признать за ней право собственности на адрес, общей площадью *** кв.м., находящуюся на *** этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ***, адрес (л.д. 37).

В судебном заседании М. Ю. В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТСЖ «Действие» в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку М. Ю. В. является членом ТСЖ «Действие», оплачивает коммунальные услуги, является единственным собственником указанной квартиры.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Министерства строительства адрес в судебное заседание не явили...

...сь, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил суду отзыв на иск, в котором решение вопроса удовлетворения заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между Департаментом строительства и архитектуры администрации адрес и ЗАО «Росстрой» был заключен договор №... о долевом участии в проектировании и строительстве двух 16-этажных домов №...,5 (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями на 5-ой Просеке в адрес в соответствии с м п. 1.1. которого предметом договора является долевое участие сторон в проектировании и строительстве двух 16-этажных жилых домов №...,5 (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями на *** в адрес общей площадью *** кв.м., при этом заказчик принимает застройщика в долевое участие по проектированию и строительству жилых домов в объеме 100 % финансирования, исходя из ориентировочной стоимости 1 кв.м. общей площади на момент подписания настоящего договора *** руб.

дата между ЗАО «Росстрой» и Б. А. В. был заключен договор №... о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный №...) по 5-й адрес.

дата. между Б. А. В. и М. Ю. В. был заключен договор №.../П о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный №...) по адрес.

Оплата по договору о переуступке доли в строительстве жилого дома (строит. №...) по Пятой адрес на общую сумму ***. подтверждается распиской, выданной Б. А. В.

Строительство осуществлялось на земельном участке площадью ***, предоставленном в аренду Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара в соответствии с выданным Главой адрес №... от дата.

дата ЗАО «Росстрой» признано банкротом, было открыто конкурсное производство.

дата конкурсное производство завершено, ЗАО «Росстрой» ликвидировано.

Разрешение на строительство № RU63301000-64 от дата было выдано ТСЖ «Действие».

Постановлением главы г.о. Самара №... от дата действие разрешения на строительство было продлено до дата.

Застройщиком указанного объекта являлось ТСЖ «Действие».

Строительство объекта было завершено и получено разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 63301000-76Э от дата.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от дата ТСЖ «Действие» передало, а М. Ю. В. приняла объект долевого строительства: жилое помещение (квартиру) №... общей площадью 62,5 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Согласно техническому паспорту ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Самарское отделение Самарского филиала, изготовленному по состоянию на дата помещение -адрес расположена на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адрес г.о. Самара, общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью *** кв.м..

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу ч.10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как указано выше, разрешением № RU 63301000-76э от дата Главы адрес жилой дом по адресу: адрес введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании истица пояснила, что зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по адрес не может, в связи с тем, что заключенные договоры не были зарегистрированы в регистрационной службе.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует М. Ю. В. в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, непредоставление ответчиком в Управление Росреестра по адрес необходимых документов для регистрации права не может являться основанием в ограничении прав истца.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования о признании за ним права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Уточненные исковые требования М. Ю. В. удовлетворить.

Признать за М. Ю. В. право собственности на адрес, общей площадью *** кв.м., расположенную на 6 этаже по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02.12.2016г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

Копия верна

Судья:

Секретарь: