Мяснова Наталья Валентиновна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-830/2025 (УИД № по иску ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала № 8604 к Мясновой Наталье Валентиновне и Шевцовой Дарье Романовне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.В. о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании солидарно за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 239 972,71 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 399,86 руб., всего 1 260 372,57 руб..

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 573 000 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 239 972,71 руб., в том числе:просроченные проценты-91 991,65 руб. и просроченный основной долг - 1 147 981,06 руб.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения ...

...основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и предполагаемым наследником его является Сорокина Н.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шевцова Д.Р.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала № и ответчик Шевцова Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Шевцова Д.Р. по доверенности Скаленко В.М. и ответчик Мяснова Н.В.(ранее Сорокина) в судебном заседании частично признали исковые требования, а именно в части основного долга, но были не согласны по взысканию процентов по просроченному долгу

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому выдан кредит ФИО1 в сумме 1 573 000 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа месяца в размере 34911,08 руб..

Условиями Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком, предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору(включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия Кредитного договора были нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, согласно расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 239 972,71 руб., в том числе: просроченные проценты-91 991,65 руб. и просроченный основной долг - 1 147 981,06 руб., размер которой ответчиками не оспаривался.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер и после его смерти открылось наследство.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.п.14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в т.ч. права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в т.ч. долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.58,60,61,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из анализа указанных норм следует, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1 принадлежало имущество: земельный участок К№, площадью 68 кв.м., хозпостройка площадью 26,6 кв.м. К№, жилой дом К№, площадью109,8 кв.м., 1/6 доли в праве на земельный участок К№, площадью 805 кв.м., ? доли в праве квартиры К№, площадью 74,2 кв.м., гараж К№ площадью 47,2 кв.м., а наследство после смерти ФИО1 приняли в равных долях ответчики Шевцова Д.Р. и Мяснова Н.В., обратившись к нотариусу с заявлениями, что не отрицалась ответчиками и подтверждается материалами дела.

Следовательно, поскольку наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а как установлено к ответчикам перешло имущество составляющее больше размера задолженности его по кредитному договору и, что не отрицалось ответчиками, то сумма имеющееся задолженности в размере 1 239 972,71 руб., в том числе: просроченные проценты-91 991,65 руб. и просроченный основной долг - 1 147 981,06 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в счет погашения задолженности по кредитному договору, пропорционально размеру принятого наследства.

При этом не согласие ответчиков с размером процентов не свидетельствует о незаконности их начисления и взыскания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита не исполнялись в связи со смертью должника, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абз. 2 п. 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 г.).

Таким образом, поскольку проценты, подлежащие уплате в размере и порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной за правомерное их использование, а не мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи, с чем оснований для снижения процентов в том числе по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушил существенные условия договора, так как не исполнил взятые на себя обязательства, перед банком по погашению кредита и процентов за пользование им, в том числе ответчиками, то данное обстоятельство лишает Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора, в связи с чем, оснований для отказа в расторжении Кредитного договора не имеется, поэтому суд полагает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 20 399,86 руб., из которой 6000 руб. по требованиям неимущественного характера и 14399,86 руб. по требованиям имущественного характера, которая по мнению суда, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала № 8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Мясновой Натальи Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Шевцовой Дарьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 239 972,71 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 399,86 руб., всего 1 260 372,57 руб..

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.