Мязин Андрей Евгеньевич

УИД 56RS0007-02-2021-000682-95 <данные изъяты>

Гр.дело №2(2)-379/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Асекеево 05 октября 2021 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Данилюк М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к Мязину Андрею Евгеньевичу, Ковалевской Рание Анваровне, Мязиной Ирине Сергеевне, Ковалевскому Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мязину А.Е., Ковалевской Р.А., Мязиной И.С., Ковалевскому С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал кредит ответчикам Мязину А.Е., Мязиной И.С., Ковалевскому С.Ф. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 119 месяцев, под 11 процентов годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Ковалевской Р.А. и заемщики представили кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залогового объекта существенно не изменилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность о...

...тветчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Мязина А.Е., Ковалевской Р.А., Мязиной И.С., Ковалевского С.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога: жилое здание: местоположение: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, п. чкаловский, <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ковалевская Е.С. и Мязина А.А..

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчики Мязин А.Е., Ковалевская Р.А., Мязина И.С., Ковалевский С.Ф., третьи лица Ковалевская Е.С. и Мязина А.А. в судебное заседание дважды не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель истца и ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к Мязину Андрею Евгеньевичу, Ковалевской Рание Анваровне, Мязиной Ирине Сергеевне, Ковалевскому Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись И.С. Янгубаева