Мыцик Анастасия Юрьевна

Дело № 2-912/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 мая 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Мыцик А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском Мыцик А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что <...> между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа <...>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 20000 рублей на срок 14 дней, под 2,170 % в день, что составляет 792,050 % годовых. В нарушение принятых обязательств ответчик в полном объеме не возвратил сумму займа и проценты, образовавшаяся по договору задолженность ответчиком не возвращена. В настоящее время по договору цессии, заключенному <...> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство», право требования возврата долга перешло к Обществу, в связи с чем истец просил взыскать с Мыцик А.Ю. задолженность по договору займа в общей сумме 66873,21 рубль, из которых 20000 рублей – сумма основного долга; 39728 рублей - проценты по договору займа, 7145,12 рублей - пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2206,2...

...0 рублей.

Представитель истца ООО «Единое коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Мыцик А.Ю. для участия в судебном заседании также не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани», представитель которого в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и остальных участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от <...> N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского кредита (займа), определённых для микрофинансовых организаций, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30000 руб., среднерыночное значение полной стоимости займа составляет – 612,914 % годовых, предельное значение полной стоимости займа – 817,219 % годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ООО МФК «Джой Мани», являющимся микрофинансовой организацией, и ответчиком Мыцик А.Ю. заключен договор потребительского займа <...>.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составляет 20000 рублей (п.1 договора). Заем предоставлен на 14 календарных дней. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.2 договора).

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 2,170 % в день, что равно 792,050 % годовых. Пунктом 4 договора также предусмотрено, что начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа и составляет 26076 рублей (п.6 договора).

В силу п. 12 договора в случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, которая начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. При этом уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору, предоставив Мыцик А.Ю. <...> сумму займа в размере 20000 рублей, что подтверждается выпиской из электронного журнала.

Из справки по факту перечисления денежных средств заемщика следует, что Мыцик А.Ю. перечислила по договору <...> от <...> в счет погашения задолженности: <...> – 6076 рублей, <...> – 200 рублей.

В связи с неисполнением условий договора займа, ООО МФК «Джой Мани» в адрес ответчика <...> направлено требование о полном погашении задолженности в размере 66873,21 рубль в срок до <...>. Требование Общества ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, обязательства по договору займа заемщиком в полном объеме не исполнены, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок ответчиком не возращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с Мыцик А.Ю. предусмотрено, что право кредитора уступить свои права (требования) по договору полностью или частично любому третьему лицу, заемщик согласен на уступку прав по договору займа.

<...> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор цессии, по условиям которого к ООО «Единое коллекторское агентство» перешло право требования к Мыцик А.Ю. возникшее по договору от <...> в размере основного долга 20000 рублей, процентов в размере 39728 рублей.

Мыцик А.Ю. письменно уведомлена об уступке права требования, посредством направления информации почтовой связью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Единое коллекторское агентство» перешло право требования к Мыцик А.Ю. взыскания задолженности по договору займа от <...> <...>.

ООО «Единое коллекторское агентство» обращалось к мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ вынесен судебный приказ <...> о взыскании с Мыцик А.Ю. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа <...> от <...>, судебных расходов на общую сумму 67976,31 рубль.

<...> определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ судебный приказ <...> от <...> отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком не исполнены в полном объеме на обговоренных условиях обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом по вышеуказанному договору, что не оспаривалось ответчиком.

С учетом внесенных заемщиком платежей в кассу общества, задолженность ответчика перед ООО «Единое коллекторское агентство» по договору займа, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на <...> составляет: 20000 рублей – сумма основного долга; 39728 рублей - проценты по договору займа, 7145,12 рублей - пени. Исходя из представленного истцом расчетного графика, период просрочки задолженности ответчика перед истцом составляет 652 дня (с <...> по 03.08.2020г.г.).

Как установлено судом, договор потребительского займа между ООО МФК «Джой Мани» и Мыцик А.Ю. заключен на сумму 20000 рублей, сроком на 14 дней, под 2,170 % в день, то есть 792,050 % годовых. Процентная ставка по договору в размере 792,050% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а потому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор ответчиком был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным. Ответчик добровольно принял условия договора, предложенные истцом, в случае несогласия с ними был не лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда также не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному договору займа, требования ООО «Единое коллекторское агентство» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, суд не усматривает, поскольку считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком ходатайства о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 2206,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <...> <...> на сумму 1103,10 рублей и от <...> <...> года на сумму 1103,10 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением требований ООО «Единое коллекторское агентство» материального характера, данные расходы так же подлежат полному возмещению ответчиком, т.е. в сумме 2206,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Мыцик А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа от <...> <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 20000 (двадцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 39728 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей – проценты за пользование займом, 7145 (семь тысяч сто сорок пять) рублей 21 копейка – пени.

Взыскать Мыцик А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2206 (две тысячи двести шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-912/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

9-409/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2022 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Киекбаева А.Г., изучив исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Мыцик А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мыцик А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 180554, 56 руб., расходов по уплате госпошлины, постовых расходов.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Сведений о том, что истец обращался с указанными требованиями к мировому судье в порядке приказного производства, что такой судебный приказ был вынесен, а в последующем отменен, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор займа), размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот т...

...ысяч рублей, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Мыцик А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возвратить.

Разъяснить право истца обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Г.Киекбаева

Дело №2-1976/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-001396-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Мыцик А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Мыцик А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №5766520 от 29.08.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и Мыцик А.Ю. за период с 10.10.2018г. по 28.08.2020г. в размере 180 554,56 руб.

Стороны на предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в РФ.

Ответчик Мыцик А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12.08.2002г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу:, 453304, <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.

Следовательно, исковое заявление принято Демским районным судом г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности, так как оно подлежит рассмотрению Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по последнему известному м...

...есту жительства ответчика.

П.п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Мыцик А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан (4553300, г. Кумертау, ул. 40 лет Победы, д.38/1).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Киекбаева А.Г.

Дело № 2-1743/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 ноября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мыцик А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мыцик А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО МФК «Мани Мен» и Мыцик А.Ю. был заключен договор потребительского займа <...>, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме 59 000 руб., а должник должен возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им. При заключении кредитного договора использовалась «система моментального электронного кредитования». При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика, однако Мыцик А.Ю. условия займа не соблюдаются. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа заключенного с Мыцик А.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от <...>. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа заключенного с Мыцик А.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от <...>. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа заключенного с Мыцик А.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) <...>-КА от <...>. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкц...

...ий, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от <...> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от <...> N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст. 12.1 Федерального закона от <...> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с <...> по <...> (дата уступки прав требования) в сумме 180 554,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 504,31 руб.; сумма задолженности по процентам – 109008,61 руб.; сумма задолженности по штрафам – 17 041,64 руб., почтовые расходы – 74,40 руб., а также расходы по оплаты госпошлины в размере 4 811,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мыцик А.Ю. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда, ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений и причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...>, истребованного по запросу суда и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Положениями ст. 5 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что <...> между ООО МФК «Мани Мен» и Мыцик А.Ю. заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» ответчику был предоставлен заем в размере 59 000 руб. сроком на 126 дней (т.е. сроком до 1 года), процентная ставка с 1 дня по 63 день – 371,57%, с 64 дня по 64 день – 244,55 %, с 65 дня по 125 день – 0%, с 126 дня по дату полного погашения займа – 371,57 %, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 9 платежей, каждый в размере 10 506,84 руб., первый платеж уплачивается <...>, последующие платежи каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа. Общая сумма возврата 94 561,53 руб., в том числе 35 561,56 руб. из них проценты.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнило в полном объеме, а ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила, в назначенный срок сумму займа в полном объеме не вернула, начисленные проценты не уплатила.

Мыцик А.Ю. на стадии заключения договора обладала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. Из текста договора следует, что в нем содержится вся необходимая информация о существенных условиях договора, размере процентной ставки. Договор заемщиком не оспорен.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком займ в размере 59 000 руб. по договору потребительского займа был получен, при этом за весь период действия договора ответчиком вносились в счет погашения задолженности денежные средства в общей сумме 23 787,90 руб. (из которых 4 495,69 зачтены в счет основного долга, 18 792,21 руб. - в счет процентов, из них 16 518,31 руб. согласно условиям договора, 2 273,90 руб. внесены после наступления просрочки).

Денежные средства в нарушение условий договора займа в счет оплаты обязательств вносились Мыцик А.Ю. не в полном объеме и с нарушением сроков возврата займа.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа заключенного с Мыцик А.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от <...>. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа заключенного с Мыцик А.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от <...>. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа заключенного с Мыцик А.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) <...>-КА от <...>.

Согласно выписок из приложений к каждому из договоров уступки прав (требований) общий размер задолженности по договору потребительского займа Мыцик А.Ю. составляет 180 554,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 504,31 руб.; сумма задолженности по процентам – 109008,61 руб.; сумма задолженности по штрафам – 17 041,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> судебный приказ от <...> о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК Мани Мен» задолженности, в размере 173 687,02 руб. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из представленного истцом ООО «АйДи Коллект» расчета следует, что задолженность Мыцик А.Ю. по договору потребительского займа за период с <...> по <...> (дата уступки прав требования) составляет 180 554,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 504,31 руб.; сумма задолженности по процентам – 109008,61 руб.; сумма задолженности по штрафам – 17 041,64 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Как установлено судом денежные средства выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному <...>.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспеченны

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов которые применяются для договоров потребительского кредита (займа заключаемых в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительского микрозайма без обеспечения, предоставляемые на срок от 61 дня до 180 дней включительно в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. составляет 278,731% годовых.

Как усматривается из материалов дела, договором займа от <...> предусмотрено взыскание процентов за пользование займом по ставке 277,400% годовых, что не превышает ограничение предельной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России на дату заключения договора займа. Недобросовестности займодавца в части установления процентов за пользование займом не допущено.

Следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом за период действия договора с <...> на 126 дней, т.е. 4 месяца 14 дней, по <...>, исходя из процентной ставки установленной договором в размере 35 561,56 руб.

Поскольку заемщик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование займом, истец продолжил начислять проценты за пользование займом по ставке 277,400% годовых и за пределами срока договора микрозайма - с <...> по <...> (592 дня).

Вместе с этим, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 60,701 % годовых при их среднерыночном значении 54,421% годовых.

Таким образом, суд считает, расчет процентов за пользование займом будет следующим:

С <...> до <...> размер процентов, согласно договору займа составляет 35 561,56 руб. минус 16 518,31 руб. = 19 043,25 руб.

С <...> по <...> (день определенный истцом в иске) размер процентов составляет: (54 504,31 руб. – основной долг х 60,701% : 365 дней х 592 дня) = 53 660,60 руб. минус 2 273,90 руб. = 51 386,70 руб.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 19 043,25 + 51 386,70 = 70 429,95 руб.

Размер рассчитанных штрафных санкций суд признает разумным, соответствующим нарушенным обязательствам и не подлежащим снижению.

Доказательств отсутствия у ответчика Мыцик А.Ю. задолженности по договору потребительского займа либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «АйДи Коллект» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 811,09 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>, также понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 74,40 руб.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования ООО «АйДи Коллект» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 039,52 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб., которые были фактически понесены по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мыцик А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мыцик А.Ю. (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <...>) задолженность по договору займа <...> от <...>: по основному долгу – 54 504 руб. 31 коп.; по процентам – 70 429 руб. 95 коп.; по штрафам – 17 041 руб. 64 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 039 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>