Мылюев Роман Вячеславович

дело № 2-2185/2012 05 июля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Кравченко А.С.,

с участием прокурора Коваль Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Мылюева Н.Н. к Мылюеву В.Н., Мылюеву Р.В., действующему в лице законного представителя Качалиной С.О., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мылюев Н.Н. обратился в суд с иском о признании Мылюева В.Н. и Мылюева Р.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <№> в доме <№> по ул. ... в г. ... и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем спорной квартиры. Полагает, что ответчики добровольно выехали в другое место жительства, поскольку длительное время отсутствуют в указанном жилом помещении, в квартире нет их вещей, обязанности по оплате жилого помещения ответчики не исполняют. Препятствий в пользовании жилым помещений у ответчиков не имеется, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеют.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что между истцом и его сыном Мылюевым В.Н. каких-либо конфликтов не было, сын сам покинул жилое помещение, длительное время не проживает в нем и не пытался вернуться обратно, он забрал с собой все свои вещи. Ответчики, в том числе законные представители несовершеннолетнего внука Мылюева Р.В., не исполняют обязанности по договору найма (...

...не проживают в жилом помещении, не оплачивают его, не несут расходы по его ремонту). Сын истца Мылюев В.Н. в настоящее время проживает с матерью. Внук истца Мылюев Р.В. проживает с матерью Качалиной С.О.

В судебное заседание ответчики Мылюев В.Н. и Мылюев Р.В., действующий в лице законного представителя Качалиной С.О., не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании законный предстатель несовершеннолетнего Мылюева Р.В. признала исковые требования Мылюева Н.Н. о признании Мылюева Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и о выселении.

По определению суда, с учетом мнения участников процесса, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальным жилым помещением.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения в данной квартире зарегистрированы три человека: истец Мылюев Н.Н. и ответчики Мылюев В.Н. и Мылюев Р.В.

Между МО «...» и Мылюевым Н.Н. <Дата> заключен договор социального найма жилого помещения. В договоре в качестве лиц, вселенных в жилое помещение, указаны Мылюев В.Н. и Мылюев Р.В. (л.д. 11).

Исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец основывает на том, что с 2001 года ответчики добровольно, без принуждения, без каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, выехали из квартиры, забрав с собой все свои вещи. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения ответчики не исполняют.

Указанные обстоятельства подтверждаются признанием исковых требований законным представителем несовершеннолетнего ответчика Мылюева Р.В. Качалиной С.О.

Признание исковых требований принято судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание ответчиком исковых требований принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования Мылюева Н.Н. к Мылюеву Р.В. подлежат удовлетворению.

Доводы истца в отношении Мылюева В.Н. подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно бытовой характеристике Мылюев В.Н. проживает по адресу ... с матерью. ....

Истец производит оплату за жилищно-коммунальные услуги и за жилое помещение по спорной квартире. Согласно предоставленной справке задолженности по оплате не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что каких-либо конфликтов, из-за которых Мылюев В.Н. мог покинуть жилое помещение, между отцом (Мылюевым Н.Н.) и сыном (Мылюевым В.Н.) не было. Мылюев Н.Н. не требовал от Мылюева В.Н. покинуть жилое помещение и не препятствовал его возвращению в квартиру. У ответчика имеются ключи от квартиры, кроме того, режим работы Мылюева Н.Н. таков, что его по две недели не бывает дома, поэтому Мылюев В.Н. мог проживать в квартире в отсутствие отца, однако ни разу не пытался вновь вселиться в квартиру. В настоящее время Мылюев В.Н. проживает с матерью в квартире, доля в которой принадлежит на праве собственности супруге свидетеля (сестре Мылюева В.Н.) - В. Она не возражает против проживания брата в принадлежащем ей жилом помещении.

Оценивая факт заключения истцом Мылюевым Н.Н. договора социального найма и включение в указанный договор Мылюева В.Н., суд приходит к следующему выводу.

Из пояснений представителя истца следует, что включение Мылюева В.Н. и Мылюева Р.В. в договор социального найма носило формальный характер, связанный лишь с фактом регистрации данных граждан в жилом помещении на момент заключения договора найма, сводясь фактически к перечислению зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Между тем, сама по себе регистрация гражданина в жилом помещении не влечет возникновение у него жилищных прав на указанное жилое помещение.

Кроме того, договор социального найма указывает на ответчиков, как на лиц, вселенных в жилое помещение вместе с нанимателем. Сам факт вселения когда-то каждого из ответчиков истцом не оспаривается, а указывается лишь на то, что после вселения и некоторого периода проживания, ответчики покинули жилое помещение и длительное время не пользуются им, в том числе и после заключения договора социального найма.

Как следует из предоставленных суду доказательств, пояснений сторон, фактически в спорном жилом помещении ответчики не приживают с 2001 года.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Мылюев В.Н. проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его сестре, которая не возражает против проживания Мылюева В.Н. в данном жилом помещении. В будущем собственник жилого помещения В. намерена распорядиться своей собственностью в пользу матери. В данном помещении по месту жительства зарегистрирована мать Мылюева В.Н. и В.

Свидетельств временного отсутствия Мылюева В.Н. в спорном жилом помещении у суда не имеется.

Судом установлено, что каких-либо конфликтных отношений, послуживших причиной выезда Мылюева В.Н. из спорного жилого помещения, между Мылюевым Н.Н. и Мылюевым В.Н. не имеется, что свидетельствует об отсутствии такого фактора, как вынужденность выезда из спорного жилого помещения, не имеется и данных, свидетельствующих о добровольном, но временном выезде Мылюева В.Н. из спорного жилого помещения (на учебу, на работу или иное). Вместе с тем, нашли подтверждение доводы истца о том, что Мылюев В.Н. вывез свои вещи из жилого помещения, что подтвердил допрошенный свидетель, Мылюев В.Н. проживает в ином жилом помещении, у Мылюева В.Н. отсутствовали препятствия в пользовании спорным жилым помещением и на момент выезда имелся ключ от квартиры. Однако Мылюев В.Н. отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения - квартиры <№> в доме <№> по ул. ... в г. ...: он не использует жилое помещение по его назначению - не проживает в нем, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не несет расходы по его содержанию и ремонту, не участвует своими силами в ремонте и содержании жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставил. Каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и не имеют юридических оснований для пользования им, требование о выселении подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 5, 6), которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 100 рублей 00 копеек с каждого. При этом за несовершеннолетнего Мылюева Р.В. указанные расходы взыскиваются с его законных представителей Мылюева В.Н. и Качалиной С.О. (по 50 рублей 00 копеек). Таким образом, с Мылюева В.Н. в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере 150 рублей 00 копеек, с Качалиной С.О. - 50 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мылюева Н.Н. к Мылюеву В.Н., Мылюеву Р.В., действующему в лице законного представителя Качалиной С.О., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Мылюева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением ... и выселить из ... без предоставления иного жилого помещения.

Признать Мылюева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением - ... ... ... и выселить из ... без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Мылюева В.Н. в пользу Мылюева Н.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей 00 копеек (Сто пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с Качалиной С.О. в пользу Мылюева Н.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 50 рублей 00 копеек (Пятьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, на решение может быть принесено представление в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Симонова