Мырзин Игорь Николаевич

Материал 4/17-317/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 13 декабря 2016 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием помощника прокурора Чердынского района Морозова П.А.,

представителя ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ФИО6,

осужденного ФИО1,

законного представителя ФИО7,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о дополнении ранее установленного ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя ФКУ УИИ ФИО6, осужденного ФИО1, законного представителя ФИО7, защитника ФИО5, мнение помощника прокурора ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 06 месяцев ограничения свободы с установлением ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов утра, если это не связно с учебой, не изменять постоянного места жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, не выезжать за пределы Чердынского муниципального района и являться 1 раз в месяц в государственный орган, осуществляющ...

...ий надзор за исполнением наказания, для регистрации.

Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> внесено представление о дополнении ранее установленного ограничения ФИО1 - не посещать кафе, бары, развлекательные заведения, расположенные на территории Чердынского муниципального района.

В судебном заседании инспектор УИИ просит установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета посещать кафе, бары, развлекательные учреждения, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании осужденный факты допущенных нарушений не отрицает, с представлением уголовно-исполнительной инспекции согласен.

Законный представитель по существу представления возражений не имеет.

Заслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, поддержавшего представление уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Согласно части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В этот же день с ним проведена первоначальная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, а также ответственность за нарушения установленных судом ограничений, установлены дни явки для регистрации. Однако в период отбывания наказания осужденный допустил нарушение установленного судом ограничения: ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен возле кафе-бара «Лика» <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. К тому же, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства. Из объяснения, отобранного с осужденного, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не пошел на учебу и, находясь в кафе-баре «Лика», распивал пиво. В ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства, так как ночевал у мужа сестры. За указанные нарушения к осужденному применены меры взыскания в виде предупреждения. В настоящее время ФИО1 является студентом 1 курса ГБПОУ «Соликамский политехнический техникум», по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на проводимую профилактическую работу реагирует по-разному, должных выводов для себя не делает.

При таких обстоятельствах, в целях усиления контроля за поведением ФИО1, недопущения совершения им правонарушений, преступлений, а так же формирования правопослушного поведения суд считает необходимым дополнить ранее установленные судом ограничения.

Руководствуясь статьей 396, пунктом «г» части 2 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Дополнить ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения ограничением - не посещать кафе, бары, развлекательные заведения, где осуществляется розничная продажа алкоголя.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Крутских

Материал 4/17-85/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 19 апреля 2018 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чердынского района Тойменцева В.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Опутиной Е.Г.,

осужденного Мырзина Игоря Николаевича,

защитника Якушева А.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене не отбытых обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Мырзина Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мырзин И.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК Российской Федерации к наказанию с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Филиал по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене не отбытых обязательных работ Мырзину И.Н. более строгим видом наказания - лишением свободы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный поставлен на учет в УИИ. ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за нарушения, отобрана подписка, выдана памятка и направление для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-р/к он принят для отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осужденный на обязательные работы не вышел без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ с осужденного отобрано объяснение, из которого следует, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы, поскольку не хоче...

...т отбывать наказание. За данное нарушение в этот же день Мырзину И.Н. объявлено предупреждение. Характеризуется осужденный отрицательно, не учится, официально не трудоустроен, проживает с родителями и братом, склонен к совершению противоправных действий, на проводимую с ним работу реагирует спокойно, но должных выводов для себя не делает.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал представление, дополнительно пояснив, после ДД.ММ.ГГГГ Мырзин вновь на обязательные работы не выходил, за исключением отработанных 4 часов ДД.ММ.ГГГГ и 1 часа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с осужденного вновь отобрано объяснение, из которого следует, что он действительно не выходил на обязательные работы без уважительных причин. За данное нарушение в этот же день Мырзину И.Н. объявлено предупреждение. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Мырзин сменил место жительство, переехав из <адрес> в <адрес>, не уведомим об это УИИ. В настоящее время Мырзиным отбыто 5 часов, не отбыто 415 часов, в связи с чем, просит заменить ему обязательные работы на лишение свободы сроком на 51 день.

Осужденный Мырзин И.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно не выходил на обязательные работы, так как не хотел работать, с представлением уголовно-исполнительной инспекции он не согласен.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, считает представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованным.

В соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мырзин И.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК Российской Федерации к наказанию с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Согласно ст. 26 УИК Российской Федерации осужденные к обязательным работам обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии со ст. 30 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из характеристики <данные изъяты> следует, что Мырзин к занятиям на втором курсе не приступил, имеет задолженности по всем предметам и производственному обучению.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Мырзин И.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания, неоднократно предупреждался о последствиях нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, однако выводов для себя не сделал, а также его нежелание исполнять приговор суда, суд считает, что в отношении него необходимо заменить не отбытые обязательные работы лишением свободы на 51 день.

Руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Не отбытое наказание, назначенное Мырзину Игорю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, заменить лишением свободы на срок 51 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Мырзина И.Н. до вступления данного постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: