Мышалова Таисия Марковна

Дело № 2-435/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000371-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Гунько Ю.В.,

с участием: представителя ответчика – адвоката Копылова Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

помощника прокурора Почепского района Брянской области Халаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульга И А к Мышаловой Т М о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шульга И.А. обратился в суд с иском к Мышаловой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> Ответчик, являющаяся бывшей собственницей этой квартиры, зарегистрирована в ней, но не проживает, не является членом семьи истца.

Истец, ссылаясь на нормы жилищного права, просит снять Мышалову Т.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. <адрес> признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

Истец Шульга И.А., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 08 августа 2023 года и 21 августа 2023 года, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и н...

...евозможность сообщения о них суду, не представил.

Ответчик Мышалова Т.М., уведомленная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по причине отсутствия ее по месту регистрации.

Адвокат Копылов Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Мышаловой Т.М., место жительства которой суду не известно, и помощник прокурора Почепского района Брянской области Халаев Д.А. просили оставить заявление истца без рассмотрения, по причине неявки истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Почепский», уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика и прокурора, суд считает, что имеются законные основания для оставления искового заявления Шульга И.А. к Мышаловой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шульга И А к Мышаловой Т М о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Почепский районный суд Брянской области.

Судья Р.В. Коростелева

Дело № 2-396(2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, с участием истца Чепеленко Н. Я., представителя ответчика адвоката Носова М. М., при секретаре Корзановой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепеленко Н. Я., Мышаловой О. В., Мышаловой Т. М. к Мышалову М. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик Мышалов М. Б. - бывший муж Мышаловой О. В. зарегистрирован в указанной квартире, в ней не проживает с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ года, помощи по оплате коммунальных и иных платежей не оказывает, членом семьи истцов не является, в квартире вещей ответчика не имеется, место жительства ответчика неизвестно.

Регистрация ответчика в квартире истцов нарушает их законные права. Истцы в судебном порядке просят признать Мышалова М. Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Чепеленко Н. Я. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик в принадлежащем ей и Мышаловой О. В., Мышаловой Т. М. жилом помещении – квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является, как и не является членом семьи ее дочери и внучки (истцов по иску) с момента расторжения брака. Также показала, что с момента регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году в данной квартире ...

...Мышалов М. Б. не проживал. Семья проживала в <адрес>, затем переехала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ответчиком и ее дочерью расторгнут. Где проживает ответчик в настоящее время, ей не известно. В добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

Истцы Мышалова О. В., Мышалова Т. М. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчику Мышалову М. Б., место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Носов М. М. Почтовые конверты с судебными повестками, копией искового заявления, направленный в адрес регистрации Мышалова М. Б. возвращены в Почепский районный суд Брянской области с пометкой об истечении срока хранения.

Адвокат Носов М. М. В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что сведений о принадлежности иных жилых помещений в собственности Мышалова М. Б. не имеется, и является сомнительным для него то обстоятельство, что истцы по иску не знают настоящее его место жительства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТП № УФМС России по Брянской области (с местом дислокации в г. Почеп), надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, об отложении дела не ходатайствовал, предоставил адресную справку на Мышалова М.Б. (л.д. 29-30).

Определением суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца Чепеленко Н. Я., представителя ответчика Мышалова М.Б. - адвоката Носова М. М., дело рассмотрено в отсутствие истцов Мышаловой О. В., Мышаловой Т. М., ответчика Мышалова М.Б., представителя третьего лица ТП № УФМС России по Брянской области (с местом дислокации в г. Почеп).

Выслушав истца Чепеленко Н. Я., представителя ответчика Мышалова М.Б. - адвоката Носова М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора о передаче жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (в деле имеются)

Как указано в адресной справке, Мышалов М. Б. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время.

Истцы не желают предоставлять во владение либо пользование ответчику Мышалову М.Б. принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, поскольку, членом семьи собственников ответчик не является. Брак между истцом – Мышаловой О.В. и ответчиком Мышаловым М.Б. расторгнут в 2014 г. В спорной квартире ответчик не проживает. Место его жительство неизвестно. Отсутствие Мышалова М. Б. по адресу регистрации подтверждается решениями Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенными к материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Как следует из правовой позиции п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствие выше указанному Закону РФ, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, удостоверяя факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Существующая регистрация ответчика в спорном жилом доме, влечет за собой ущемление прав собственников на осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Суд, оценивает представленные по делу доказательства, как достоверные относимые, допустимые, подтверждающие заявленные требования.

В силу чего, находит исковые требования Чепеленко Н. Я., Мышаловой О. В., Мышаловой Т. М. к Мышалову М. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепеленко Н. Я., Мышаловой О. В., Мышаловой Т. М. удовлетворить.

Признать Мышалова М. Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Чепеленко Н. Я., Мышаловой О. В., Мышаловой Т. М.

ТП № в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Мышалова М. Б. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 06.08.2015 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина