Мышляев Сергей Николаевич

Дело № 2-7178/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мышляева С.Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании изменить категорию земельного участка,

установил:

Мышляев С.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство. Также просит суд изменить категорию земельного участка.

В судебном заседании истец Мышляев С.Н. на иске настаивал.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Елисеева Н.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Судом установлено.

Истцу Мышляеву С.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: ....

Земельный участок предоставлялся администрацией МО ГО «Сыктывкар» в аренду И.З. для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №.... Истцу данное право было уступлено на основании договора уступки права требования (цессии) от ** ** **.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Индивидуальный жилой дом».

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлен ответ истцу от ** ** ** №..., согласно которому истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку согласно п. 3 градостроительного плана земельного участка основной вид разрешенного использования земельного участка – размещение промышленных, коммуналь...

...ных и складских объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в том чсисле сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного,

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Истец предоставил все документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство.

Согласно ч. 5 ст. 87 Земельного кодекса РФ порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности;

2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

3) органами местного самоуправления в отношении указанных земель, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 88 Земельного кодекса РФ

1. Землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

2. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель.

3. Размеры земельных участков, предоставляемых для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

Суд полагает, что администрация МО ГО Сыктывкар на протяжении длительного времени формировала земельный участок под цели индивидуального жилищного строительства, распорядилась им именно как земельным участком для целей индивидуального жилищного строительства, не приняв при этом предварительно решения о переводе земель промышленности в земли населенных пунктов. На момент предоставления участка он относился к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома

В силу принципа правовой определенности невыполнение данного требования со стороны администрации не может ограничивать права граждан на строительство в соответствии с видом разрешенного использования, установленного при предоставлении земельного участка.

На момент рассмотрения дела категория земельного участка изменена, участок согласно данным ГКН относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома».

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению путем признания незаконным отказа и обязании выдать разрешение на строительство. В части требований об изменении категории земельного участка необходимо отказать, поскольку такой перевод уже осуществлен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мышляева С.Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании изменить категорию земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ и обязать администрацию МО ГО Сыктывкар выдать Мышляеву С.Н. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: ..., кадастровый №....

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято

Судья М.В. Щелканов

Дело № 2а-9755/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 июля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сыктывкару к Мышляеву С.Н. о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мышляеву С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ** ** **.г. в размере ...., задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ** ** **. в размере ...

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения невостребованных адресатом почтовых отправлений. Согласно положениям ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ адресата от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о времени и месте суд...

...ебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся собственником имущества: ...

Ответчик являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, ему были исчислены указанные налоги за ** ** ** о чем направлялись налоговые уведомления.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки /ст. 75 НК РФ/.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку административным ответчиком сумма транспортного налога и налога на имущество физических лиц не уплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени.

О необходимости уплаты налога и пени ответчику направлялись требования, о чем свидетельствуют реестры исходящей заказной корреспонденции. В добровольном порядке требования Инспекции не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что начисление административному ответчику налоговым органом налога и пени произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом порядок взыскания налога и пени административным истцом не нарушен, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать ... руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мышляева С.Н., место жительства: г. Сыктывкар, ..., задолженность по транспортному налогу за ** ** **. в размере ... задолженность по налогу на имущество физических лиц за ** ** **. в размере ...

Взыскать с Мышляева С.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Маркова

Председательствующий Г.Н.Маркова

Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.

с участием адвоката Зейналове Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО15 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4, третье лицо: УФМС России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО15 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, которое принадлежит сособственникам в следующих долях: ФИО15 - 45/150 доли домовладения; ФИО18 - 45/150 доли домовладения; ФИО19 - 5/75 доли домовладения; ФИО20 - 1/3 доли домовладения, что подтверждается справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года. На ее жилплощади кроме совладельцев зарегистрированы следующие лица: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4 Ответчики были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес> согласия истицы. Все ответчики не проживают в данном домовладении, постоянные места их жительства в настоящее время не неизвестны. Ответчики обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Членами семьи истицы никто из ответчиков не является, имущественных прав и притязаний на домовладение никто из ответчиков не имеет. Рапортом участкового ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и соседями подтверждается, что все вышеперечисленные ответчики в жилом доме по адресу: <адрес>...

..., не проживают. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в домовладении истицы. Наличие регистрации ответчиков создает препятствия при возможной продаже домовладения, а также влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, истица просила суд: снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в жилом дом по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО15 уточнила исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и дополнительно просит суд: признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело в ее отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседания явилась представитель истицы – ФИО27, действующая на основании доверенности, уточные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явилась, место их жительства не известно, по месту регистрации ответчики не проживают. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчиков в судебном заседании представлял адвокат ФИО22, который исковые требования не признал, просил вынести законное и обоснованное решение по делу, указал, что права ответчиков не нарушаются.

Представитель третьего лица – Управления ФМС России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО15 является собственником 45/150 долей домовладения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2001г., удостоверенного нотариусом ФИО23, за реестровым № 2н-71 от №.,

Право собственности ФИО15 на указанное домовладение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> №., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и справкой МУПТИ и ОН в материалах дела.

В указанном домовладении зарегистрированы по настоящее время по месту постоянного жительства: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 09.08.2012г., ФИО14 - 08.07.2009г., что подтверждается домовой книгой.

Указанные лица были зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ФИО15 с согласия последней, однако, впоследствии добровольно выехали из домовладения по адресу: <адрес> и в настоящее время место их жительства не известно, что подтверждается пояснениями представилеями истицы, уведомлениями отделения почтовой связи о невозможности вручения судебных повесток, показаниями допрошенных судом свидетелей и рапортом УУП ОП № УМВД России по г. Ростов-на-Дону.

Так свидетели ФИО24 и ФИО25, допрошенные в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснила суду, что являются соседями истицы. Ответчики временно проживали у ФИО15 как квартиранты и она регистрировала их в своем отдельно стоящему доме. Сейчас указные лица уехали и никто из них с истицей не проживает.

Из представленного суду рапорта УУП ОП № УМВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО26 усматривается, что выходом по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4 по указанному адресу фактически не проживают.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанной нормы следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

Ответчики в настоящее время не является членами семьи ФИО15, добровольно покинули спорное жилое помещение и не проживают совместно с его собственниками по адресу: <адрес> не ведут совместного хозяйства, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Какого-либо соглашения, либо иных обстоятельств, подтверждающих право ответчиков на пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> в настоящее время не является местом жительства, равно как и местом пребывания ответчиков.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Поскольку ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России в Железнодорожном районе г. Ростов-на-Дону снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:

50RS0050-01-2019-001023-65

Дело № 5-150/19_____________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 27 мая 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к ответственности, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении

должностного лица – заместителя начальника топливно-транспортного цеха филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «ЮНИПРО» ФИО1, 25 <данные изъяты>

Выслушав Мышляева С.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов на железнодорожном переезде <адрес> ФИО1, являясь заместителем начальника топливно-транспортного цеха филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «ЮНИПРО», в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств Приложения 3 ПДД РФ, п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-2017, не принял своевременных мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, расположенного на <адрес>, в частности допущено образование дефектов покрытия (выбоин) в границах переезда от 9 см, что создало угрозу для безопасности дорожного движения.

В судебном заседании Мышляев С.Н. полностью признал вину, просил учесть совершение административного правонарушения впервые.

Выслушав Мышляева С.Н., изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о виновности последнего по следующим основаниям.

Вина Мышляева С.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, приказом менеджера по управлению персоналом филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность заместител...

...я начальника топливно-транспортного цеха филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия», должностной инструкцией заместителя начальника топливно-транспортного цеха филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «ЮНИПРО», согласно которой на Мышляева С.Н. возложена обязанность по осуществлению контроля за ремонтом и текущим содержанием железнодорожных переездов.

Действия Мышляева С.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов, угрожающих безопасности дорожного движения, поскольку им нарушены требования пункта 3.1.2 ГОСТ Р50597-2017, в соответствии с которым не допускается образование дефектов покрытия (выбоин) в границах переезда глубиной от 9 см на железнодорожном переезде.

При назначении наказания суд руководствовался следующим.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Смягчающими – суд признает раскаяние в содеянном совершение административного правонарушения впервые, на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушением, совершенным должностным лицом заместителем начальника топливно-транспортного цеха филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «ЮНИПРО» Мышляевым С.Н., вред никому не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира не имеется, при этом сведения о привлечении Мышляева С.Н. к административной ответственности в материалах дела не представлены, суд считает возможным применить к Мышляеву С.Н. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.4.1.1, ч.1 ст. 12.34, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать Мышляева Сергея Николаевича - заместителя начальника топливно-транспортного цеха филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «ЮНИПРО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии постановления.

Судья Терентьев И.Н.