logo

Мышлянов Андрей Владиславович

Дело 2-7846/2016 ~ М-7602/2016

В отношении Мышлянова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-7846/2016 ~ М-7602/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Поляковой О.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мышлянова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мышляновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7846/2016 ~ М-7602/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полякова Ольга Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "СКБ-банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мышлянов Андрей Владиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "ЮгорсТрансОйл"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгорскТрансОйл», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указал, что между ООО «ЮгорскТрансОйл» и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № ******.1-1418 М10 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «СКБ-банк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 рублей 00 копеек. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере от 15 % до 29,9 % годовых в зависимости от периода пользования кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «СКБ-банк» заключены:

- договор поручительства с ФИО1 № ******.1-1419 М10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору;

- договор залога имущества с ФИО1 № ******.1-1420 М10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности следующее транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 10...

Показать ещё

...0, VIN ITEHC05J604036906, Тип ТС легковой, год изготовления 2006, модель № двигателя I HD 0300304, цвет золотистый, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 1320000 рублей 00 копеек.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1500000 рублей 00 копеек выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного истец просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ООО «ЮгорскТрансОйл» и ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1629580 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16348 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN ITEHC05J604036906, Тип ТС легковой, год изготовления 2006, модель № двигателя I HD 0300304, цвет золотистый, ПТС <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в сумме 924000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «ЮгорскТрансОйл» и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № ******.1-1418 М10 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «СКБ-банк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 рублей 00 копеек. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере от 15 % до 29,9 % годовых в зависимости от периода пользования кредитом.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к данному договору с учетом срока кредита, указанного в п. 13.2 договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 7.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику.

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «ЮгорскТрансОйл» допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО «ЮгорскТрансОйл» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд определяет задолженность ООО «ЮгорскТрансОйл» по кредитному договору № ******.1-1418 М10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1629580 рублей 14 копеек, в том числе:

- 1193099 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу;

- 436480 рублей 85 копеек – задолженность по уплате процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ******.1-1419 М10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2.5 договора поручительства). Срок действия договора поручительства – 8 лет (п. 4.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика ООО «ЮгорскТрансОйл», так и с поручителя ФИО1 солидарно обоснованы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «СКБ-банк» заключен договор залога имущества с ФИО1 № ******.1-1420 М10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности следующее транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN ITEHC05J604036906, Тип ТС легковой, год изготовления 2006, модель № двигателя I HD 0300304, цвет золотистый, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 1320000 рублей 00 копеек.

Принадлежность данного транспортного средства ФИО1 подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 3.1 договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к момент удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из п. 3.3 договоров залога, согласно которому она устанавливается произведение залоговой стоимости имущества, указанной в п. 7.2. настоящего договора залога, на коэффициент 0,7 поскольку с момента заключения договора залога до момента обращения в суд прошло более 36 месяцев.

Поскольку ответчиками иной оценки заложенного имущества либо возражений против оценки, предложенной истцом, суду не представлено, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере:

- транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN ITEHC05J604036906, Тип ТС легковой, год изготовления 2006, модель № двигателя I HD 0300304, цвет золотистый, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 1320000 рублей 00 копеек: 1320 000*0,7 =924000 рублей 00 копеек;

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина в сумме 22348 рублей 00 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены полностью, с ответчиков ООО «ЮгорскТрансОйл» и ФИО1 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 16348 рублей 00 копеек, а с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЮгорскТрансОйл», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 1629580 рублей 14 копеек.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «ЮгорскТрансОйл», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16348 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN ITEHC05J604036906, Тип ТС легковой, год изготовления 2006, модель № двигателя I HD 0300304, цвет золотистый, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив его начальную продажную стоимость 924000 рублей 00 копеек.

Способ реализации заложенного имущества определить с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.

Свернуть
Прочие