Мыслева Юлия Александровна

Дело № 2-935/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО [ ... ] к Мыслевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО [ ... ] обратилось в суд с иском к Мыслевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мыслева Ю.А. обратилась в ОАО [ ... ] с заявлением о получении кредитной карты с льготным периодом кредитования. Рассмотрев заявление ответчицы, истец предоставил ей кредитный лимит в размере [ ... ] руб. с процентной ставкой 14 % годовых, а Мыслева Ю.А. обязалась возвратить денежные средства, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца. На основании п.6 заявления на получение международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD срок кредитного лимита был пролонгирован до [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчицей было подписано уведомление об основных условиях предоставления в пользование банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD, согласно которому: расчетный период исчислялся с 01 по 31 число каждого календарного месяца. Годовая процентная ставка за пользование суммой овердрафта, не превышающей величину установленного кредитного лимита 14% годовых, при пользовании суммой фактически предоставленного овердрафта, превышающей величину установленного кредитного лимита, ответчица обязана уплачивать 0,5% в день от суммы превышения. При нарушении сроков возврата кредита (овердрафта) и сроков уплаты процентов, ответчица обязана уплачивать неустойку в размере 0,5% в день от невыполненных обязательств. Срок полного погашения кредита [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Ответчица воспользовалась предоставленными денежными средствами, соверш...

...ив операции по использованию кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету ответчицы. Таким образом, истец акцептировал направленное ответчицей предложение о заключении кредитного договора в форме овердрафта. Взятые на себя обязательства Мыслева Ю.А. исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма задолженности ответчицы составляет [ ... ] руб., из которой: [ ... ] руб. – задолженность по оплате основного долга, [ ... ] руб. – просроченные проценты, [ ... ] руб. – штраф.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] руб., из которой: [ ... ] руб. – задолженность по оплате основного долга, [ ... ] руб. – просроченные проценты; а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 14%, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день фактического возврата кредита и судебные расходы в размере [ ... ] руб.

В судебное заседание представитель ОАО [ ... ] не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70).

Ответчица Мыслева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, однако судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте (л.д.74).

Неполучение ответчицей корреспонденции суд расценивает, как надлежащее ее извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мыслева Ю.А. обратилась в ОАО [ ... ] с заявлением о получении кредитной карты с льготным периодом кредитования. Рассмотрев заявление ответчицы, истец предоставил ей кредитный лимит в размере [ ... ] руб. с процентной ставкой 14 % годовых, а Мыслева Ю.А. обязалась возвратить денежные средства, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца (л.д.9-11).

На основании п.6 заявления на получение международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD срок кредитного лимита был пролонгирован до [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчицей было подписано уведомление об основных условиях предоставления в пользование банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD, согласно которому: расчетный период исчислялся с 01 по 31 число каждого календарного месяца. Годовая процентная ставка за пользование суммой овердрафта, не превышающей величину установленного кредитного лимита 14% годовых, при пользовании суммой фактически предоставленного овердрафта, превышающей величину установленного кредитного лимита, ответчица обязана уплачивать 0,5% в день от суммы превышения. При нарушении сроков возврата кредита (овердрафта) и сроков уплаты процентов, ответчица обязана уплачивать неустойку в размере 0,5% в день от невыполненных обязательств. Срок полного погашения кредита [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д.12-15).

Мыслева Ю.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, совершив операции по использованию кредитного лимита, что подтверждается выписками по счету (л.д.20-28).

Таким образом, истец акцептировал направленное ответчицей предложение о заключении кредитного договора в форме овердрафта.

Установлено, что взятые на себя обязательства Мыслева Ю.А. исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма задолженности ответчицы составляет [ ... ] руб., из которой: [ ... ] руб. – задолженность по оплате основного долга, [ ... ] руб. – просроченные проценты, [ ... ] руб. – штраф.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет составлен верно. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

ОАО [ ... ] обратился в суд с требованием о взыскании с Мыслевой Ю.А. денежной суммы в размере [ ... ] руб., из которой: [ ... ] руб. – задолженность по оплате основного долга, [ ... ] руб. – просроченные проценты.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени сумма задолженности ответчицей не погашена, суд приходит к выводу, что с Мыслевой Ю.А. в пользу ОАО [ ... ] подлежит взысканию заявленная задолженность по кредитному договору в размере [ ... ] руб.

Также с ответчицы подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму основного долга по кредиту, из расчета годовой процентной ставки в размере 14%, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день фактического возврата кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ] руб. (л.д.36).

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Мыслевой Ю.А. в пользу ОАО [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО [ ... ] удовлетворить.

Взыскать с Мыслевой Ю.А. в пользу ОАО [ ... ] задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] руб., из которой: [ ... ] руб. – задолженность по оплате основного долга, [ ... ] руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Мыслевой Ю.А. в пользу ОАО [ ... ] сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму основного долга по кредиту, из расчета годовой процентной ставки в размере 14%, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Мыслевой Ю.А. в пользу ОАО [ ... ] расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ] руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко

Дело №

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием пом.прокурора К.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: МО, Пушкинский р-он, <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры, не являющейся совместной собственностью бывших супругов, в которой зарегистрирован е бывший супруг истца – ответчик по делу, не проживающий в спорном жилом помещении и не оплачивающий коммунальные услуги, что нарушает права истца как собственника, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, покинул ее добровольно, его вещей в квартире нет.

Представитель ответчика по доверенности К. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.

В своем заключении пом. Пушкинского гор.прокурора К. считала иск подлежащим удовлетворению как законный, обоснованный и подтвержденный материалами дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд по...

...лает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец М. является собственником квартиры по адресу: МО, Пушкинский р-он, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, дата регистрации <дата>.

Согласно справке МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского г.о. МО, в указанной квартире зарегистрированы: истец М., ответчик М. и М.

Истец и ответчик состояли в зарегистрирован браке с <дата>, брак расторгнут <дата>.

В период брака, <дата>, между сторонами заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого, спорная квартира не признана совместной собственностью супругов.

Истец считает, что в настоящий момент ответчик не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированным в спорной квартире, а его регистрация влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а так же препятствует в пользовании, владении и распоряжении собственностью.

Как установлено в судебном заседании, ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, является бывшим членом семьи истца, истец с ответчиком общего хозяйства не ведет, не создает общий бюджет, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения.

Истцом в адрес ответчика <дата> было направлено уведомление о снятии с регистрационного учета.

Ответа на указанное требование материалы дела не содержат.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч.3,4 ст.1 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

На основании ст. 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.. .»

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г. (с последующими изменениями) граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, являющегося собственником спорной квартиры, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку законные основания для регистрации и проживания ответчика в спорной квартире отсутствуют, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: