Мызина Светлана Васильевна

< > Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1832/2013

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мызина С. А., Мызиной С. В. к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Мызин С.А., Мызина С.В. обратились в суд с иском к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что истцу Мызину С.А. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ Мызин С.А. был зарегистрирован в общежитии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Истица Мызина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована в общежитиях ответчика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

На основании постановления мэра г.Череповца от ДД.ММ.ГГГГ исключен из состава общежитий дом <адрес>.

Несмотря на то, что здание общежития в нарушение требований закона не было передано в муниципальную собственность, истцы считают, что имеют право получения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ранее право на приватизацию жилых помещений ими не использовалось.

В связи с этим, просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартир...

...у <адрес> по 1/2 доле за каждым.

В судебное заседание истцы Мызин С.А. и Мызина С.В. не явились, о дне слушания дела извещены, их представитель по доверенностям Озорнин А.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Северсталь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлено письмо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Мызин С.С. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Установлено, что при приватизации государственного предприятия "Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР" был включен в уставной капитал АООТ "Северсталь" дом <адрес> и на основании плана приватизации госпредприятия, утвержденного решением КУИ Вологодской области № 468 от 30.08.1993г., была произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Северсталь» на данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэра г.Череповца от 27.09.2006г. №4276 исключен из состава общежитий дом <адрес>.

По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с меткомбинатом (после приватизации ОАО «Северсталь») истцу Мызину С.А. с учетом членов его семьи: Мызиной С.В. – жены, Мызина С.С. – сына была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, где истцы зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован сын истцов- Мызин С.С..

Ранее истец Мызин С.А. был зарегистрирован в общежитии ЧМК (ОАО «Северсталь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Истица Мызина ( ранее Чуйко) С.В. также ранее была зарегистрирована в общежитиях ЧМК (ОАО «Северсталь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Истцами ставится вопрос о признании за ними права собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, так как правовых оснований для включения в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставной капитал, а также возникновения права собственности на дом <адрес> у ОАО «Северсталь» не имелось, включение указанного дома в состав приватизируемого имущества предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права истцов, которые вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», третье лицо Мызин С.С. от участия в приватизации спорного жилья отказался, дав согласие на приватизацию его истцами, что подтверждается представленным его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариально, право истцов на спорное жилое помещение возникло до приватизации имущественного комплекса Череповецкого металлургического комбината ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент приватизации предприятия они также проживали в общежитиях меткомбината, ранее право на приватизацию жилого помещения ими не использовалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Мызиным С. А.,Мызиной С. В. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2013 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.