Мзаева Карина Муссаевна

07RS0001-02-2021-005536-74

Определение

29 ноября 2021 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Безроков Б.Т., рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Мзаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Мзаевой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.11.2009 г. по 08.10.2019 года в размере 96 508,99 руб., в том числе: основной долг в размере 15 141,43 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 1950,77 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 78 366,79 руб., комиссии – 0 руб., штрафы в размере 1050 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3095,27 руб.

Определением судьи от 15.10.2021 г. исковое заявление ООО «Феникс» к Мзаевой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, было оставлено без движения и истцу установлен срок до 15 ноября 2021 г. включительно, для устранения недостатков искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неп...

...оданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В установленный срок ООО «Феникс» не выполнило указания судьи, содержащиеся в определении от 15.10.2021 г., поэтому исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225,ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ООО «Феникс» исковое заявление к Мзаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Б.Т. Безроков

Дело № 2-522/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мзаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к Мзаевой ФИО7 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в общем размере 96508,99 рублей, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из которых: 15141,43 рублей – основной долг, 1950,77 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 78366,79 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1050 рублей – штрафы. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3095,27 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Заемщиком был заключен вышеназванный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, однако нарушил свои обязате...

...льства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности с ответчика, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№, о чем в адрес Заемщика направлено уведомление и требование о полном погашении долга.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств вынесено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства ходатайства не представили.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Материалами дела подтверждается, что сторонами по делу был заключен Договор, который Банк, со своей стороны, выполнил, зачислив на счет Заемщика кредитные средства, о чем свидетельствует письмо Банка с приложением платежных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Договору.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованными и подтвержденными.

При этом оснований для снижения размера заявленной неустойки (штрафа) в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявление государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мзаевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Мзаевой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 96508,99 рублей (из которых: 15141,43 рублей – основной долг, 1950,77 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 78366,79 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1050 рублей – штрафы); а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3095,27 рублей, а всего – 99604 (девяносто девять тысяч шестьсот четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>