Мжельский Михаил Петрович

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный ***

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Корниловой А.Л.,

с участием ответчика Полищука Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Полищук Ю.П. и Мжельскому М.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Полищук Ю.П. и Мжельскому М.П. о возмещении денежных средств в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что 04 июля 2014 года Богачев В.А. застраховал в ООО «Росгосстрах» на условиях договора добровольного страхования транспортных средств автомобиль «***», г.р.з ***. 06 января 2015 года в г. Мирном с участием автомашины «***» г.р.з. ***, принадлежащей Мжельскому М.П. под управлением Полищука Ю.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя Богачева В.А. причинены механические повреждения на сумму *** руб. 06 коп. Просит взыскать с ответчиков сумму оплаченного материального ущерба в размере *** руб. 06 коп., (за вычетом страхового возмещения по данному страховому случаю в размере лимита ответственности *** руб.), а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Полищук Ю.П. с иском согласен и указав, что автомашиной управлял на законном основании, включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не оспаривает сумму требуемого страховщиком возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствие соответчика Мжельского М.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, 06 января 2015 года на перекрестке ул. *** и *** в г. Мирном, Полищук Ю.П., управляя принадлежащим Мжельскому М.П. автомобилем марки «***», г.р.з. ***, нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «***», г.р.з ***, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил с ним столкновение, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями водителей.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения водителем Полищук Ю.П. управляющим автомобилем марки «***», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Постановлением об административном правонарушении от 06 января 2015 года ответчик Полищук Ю.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании полиса добровольного страхования транспортного средства, выданного ООО «Росгосстрах» 04.07.2014, транспортное средство «***» г.р.з *** застраховано по риску «Ущерб», вариант выплаты страхового возмещения: ремонт СТОА по направлению Страховщика, в соответствии с п.п. 6 п.12 Полиса – ремонт осуществляется на СТОА официального дилера.

Согласно акту осмотра транспортного средства, акта по страховому случаю, оценки и заказ наряда ООО «ГАНТ», размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составил *** руб. 06 коп (л.д. 7, 10-18).

Согласно платежному поручению от 05 мая 2015 года № 29 ООО «Росгосстрах» оплачены работы по счету в размере *** руб. 00 коп. (л.д. 24).

Поскольку, Полищук Ю.П. управлял транспортным средством на законных основаниях, его автогражданская ответственность застрахована в установленном порядке, с него как с причинителя вреда подлежит взысканию, выплаченная за ремонт автомашины денежная сумма в порядке суброгации за вычетом лимита страховой суммы в 120 000 рублей на которую застрахована гражданская ответственность ответчика, что в данном случае, в рамках заявленных исковых требований составляет *** руб. 06 коп. ( ***-120000) При этом в удовлетворении требований к собственнику транспортного средства Мжельскому М.П. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3519 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области удовлетворить частично.

Взыскать с Полищук Ю.П. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области денежные средства в порядке суброгации в размере *** руб. 06 коп., в возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере *** руб. 70 коп., всего взыскать *** рубля 76 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Мжельскому М.П. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин