Набережных Виктор Васильевич
Дело 33-11525/2018
В отношении Набережных В.В. рассматривалось судебное дело № 33-11525/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 июня 2018 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Калимуллиным Р.Я.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Набережных В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Набережных В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Гараева Р.С.
Учет 209г
Дело № 33-11525/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июля 2018 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С. М.
судей Моисеевой Н.Н., Калимуллина Р.Я.
при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Набережных В.В. - Набережных А.В. на определение Советского районного суда г. Казани от 25 мая 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Набережных В.В. о взыскании судебных расходов по делу по иску Набережных В.В. к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» о признании права собственности на гараж отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Советского районного суда гор. Казани от 27.04.2015 удовлетворён иск Набережных В.В. о признании права собственности на гараж.
Набережных В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов – за оказание юридических услуг - 15.000 рублей, за оплату государственной пошлины – 2.156 рублей и за оформление доверенности – 1.600 рублей.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе представитель истца Набережных В.В. - Набережных А.В. по мотиву незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права, просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что дейс...
Показать ещё...твия (бездействие) ответчиков, ответственных за формирование земельного участка под имуществом истца, воспрепятствовали ему зарегистрировать право собственности.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определение суда об отказе Набережных В.В. в удовлетворении заявления требованиям процессуального закона не противоречит, поскольку в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчики - ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» препятствовали истцу в государственной регистрации права собственности на гараж, более того в исковом заявлении Набережных В.В. сам указывает, что с момента постройки гаража, расположенного в ГСК «Воин – 99», его права владения и пользования не оспаривались, претензий не поступало, к административной ответственности за возведение гаража он не привлекался (л. д. 4 об.).
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, которые представитель истца Набережных В.В. - Набережных А.В. приводит в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения, они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Казани от 25 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения частную жалобу представителя истца Набережных В.В. - Набережных А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Свернуть