Набиев Эсенали Раимбаевич

УИД 86RS0001-01-2025-000455-70

Дело № 5-86/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ахметов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Набиева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении,

Набиева Эсенали Раимбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по национальности киргиз, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего идентификационную карту: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении № детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу <адрес> при проверке документов, был выявлен факт нарушения гражданином <адрес> Набиевым Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в том, что в период своего пребывания въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>) с целью въезда «<данные изъяты>», в течении установленного срока 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, а также в медицинскую организацию, находящуюся на территории Российской Федерации, для медицинского освидетельствования, чем нарушил положения пунктов 13, 18...

... статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании от использования права на защиту Набиев Э.Р. отказался, услугами переводчика не воспользовался, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что является гражданином <адрес>, в период своего пребывания въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>) с целью въезда «<данные изъяты>», в течении установленного срока 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, а также в медицинскую организацию, находящуюся на территории Российской Федерации, для медицинского освидетельствования.

Суд, выслушав Набиева Э.Р., изучив письменные материалы административного дела, установил следующее.

В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 №1162, государственный контроль осуществляется Министерством внутренних дел и его территориальными органами. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются проверка соблюдения положений миграционного законодательства РФ.

Как следует из п. 13 и п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; данным ФМС России АС ЦБДУИГ о физическом лице; копией идентификационной картой; копии миграционной карты; копией отрывной части бланка уведомления; письменных объяснений Набиева Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании; ФИО3 в период своего пребывания въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>) с целью въезда «<данные изъяты>», в течении установленного срока 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, а также в медицинскую организацию, находящуюся на территории Российской Федерации, для медицинского освидетельствования.

Таким образом, Набиев Э.Р. уклоняется от обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда, чем нарушает положения пунктов 13, 18 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При составлении протокола Набиев Э.Р. согласился с правонарушением.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом суд установил, что вина Набиева Э.Р. нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания Набиеву Э.Р., суд учитывает его личность, имущественное положение, характер административного проступка.

К обстоятельствам, смягчающим вину Набиева Э.Р., суд относит признание своей вины.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что Набиев Э.Р. подлежит наказанию в виде административного штрафа без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Набиева Эсенали Раимбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: - УФК по ХМАО-Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский») ИНН 8601010390, кор.счет № 40102810245370000007, БИК 007162163, номер счета 03100643000000018700, РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71871000, КПП 860101001, УИН 18890486250000000297.

На основании пункта 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов

Дело № 2-2662/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

02 августа 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих Сергея Павловича к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», третьи лица Набиев Эсенали Раимбаевич и Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец Непомнящих Сергей Павлович обратился в суд с иском к ответчику - Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»), третьи лица Набиев Эсенали Раимбаевич и Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2017 года в г.Ханты-Мансийске ХМАО-Югры произошло ДТП с участием автомобилей: ТОЙОТА Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Непомнящих С.П. и ДЭК Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Набиева Э.Р., являющегося виновником данного ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. По результатам рассмотрения заявления, указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем. Ущерб, причинённый транспортному средству заявителя, оценён в размере 56 100 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, заявитель обратился к оценщику <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. По результатам экспертизы (оценки) заявителю выдано Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Согласно названного от...

...чета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учётом износа транспортного средства определена в размере 197 473 рубля 82 копейки. Стоимость оценки составила 6 000 рублей. В добровольном порядке ответчиком в счёт страхового возмещения истцу доплачено 10 900 рублей. Таким образом, разница между произведенной выплатой и фактически причиненным ущербом, составляет 130 473 рубля 82 копейки. На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в счёт возмещения убытков сумму в размере 130 473 рубля 82 копейки; сумму оплаченных услуг по проведению оценки в размере 6 000 рублей, неустойку начиная с 21.04.2017 года по день вынесения решения из расчёта 1 304 рубля в день, штраф; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 20 000 рублей оплаченных услуг представителя.

Истец Непомнящих С.П., представитель ответчика АО «ГСК «Югория»,, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах» и Набиев Э.Р., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Представитель истца и представитель ответчика представили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, последствия прекращения производства по делу понятны.

Суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно представленному и подписанного сторонами проекту мирового соглашения от 31.07.2017 года: «Непомнящих Сергей Павлович, именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя, Воронина Дмитрия Борисовича, действующей на основании доверенности реестровый номер 4-924 от 04.04.207г. (бланк 86 АА 2106505) и Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», расположенное по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 61, именуемое в дальнейшем «Страховщик», в лице представителя Шумиловой Екатерины Александровны, действующего на основании доверенности от 09.06.2016 №405, с другой стороны, Именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) о нижеследующем: 1. Предмет соглашения 1.1. Совместно рассмотрев основание и предмет искового заявления Истца к Страховщику, изучив представленные в обоснование доводы и документы, Стороны сочли возможным заключить между собой Мировое соглашение; 1.2. Стороны подтверждают, что 13.03.2017г. произошло событие, имеющие признаки страхового случая – ДТП, с участием транспортного средства Истца. Истец обратился к Страховщику в порядке прямого возмещения убытка по полису ЕЕЕ № 0720342171. 1.3. С учётом совместно произведенного анализа имеющихся в деле документов, Стороны договорились о выплате Страховщиком в пользу Истца 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. в счет суммы страхового возмещения. 1.4. Указанную в пункте 1.3 Мирового соглашения денежную сумму Страховщик обязуется выплатить путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет Истца по реквизитам, имеющимся в материалах выплатного дела, в течение 5 рабочих дней послу получения определения об утверждении мирового соглашения. 1.5. Выплата производится в качестве полного и окончательного урегулирования любых претензий и исков, которые заявлены или могут быть заявлены Истцом к Страховщику в связи с событием, указанным в пункте 1.2 Мирового соглашения, включая расходы на представителя, неустойку (проценты, пени), моральный вред, штраф в соответствии с ЗоЗПП, расходов по оплате нотариальных услуг и пр. Перечисление суммы страхового возмещения в соответствии с Условиями Мирового соглашения означает полное и своевременное исполнение Страховщиком своих обязательств по договору страхования. После выплаты сумм страхового возмещения в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Мирового соглашения обязательства Страховщика прекращаются в силу их надлежащего исполнения в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ. 1.6. С учетом достигнутых Сторонами договоренностей, Истец отказывается от своих иных требований к Страховщику в полном объеме. 1.7. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении Мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статье 221 ГПК РФ Сторонам известны и понятны. 1.8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для Сторон и один для хранения в материалах гражданского дела».

Суд, рассмотрев представленное мировое соглашение, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Непомнящих Сергея Павловича к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», третьи лица Набиев Эсенали Раимбаевич и Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, заключённое между Непомнящих Сергеем Павловичем, именуемым в дальнейшем «Истец», в лице представителя, Воронина Дмитрия Борисовича, действующего на основании доверенности реестровый номер 4-924 от 04.04.207г. (бланк 86 АА 2106505) и Акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория», расположенным по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 61, именуемым в дальнейшем «Страховщик», в лице представителя Шумиловой Екатерины Александровны, действующей на основании доверенности от 09.06.2016 №405, с другой стороны, о нижеследующем:

«1. Предмет соглашения

1.1. Совместно рассмотрев основание и предмет искового заявления Истца к Страховщику, изучив представленные в обоснование доводы и документы, Стороны сочли возможным заключить между собой Мировое соглашение;

1.2. Стороны подтверждают, что 13.03.2017г. произошло событие, имеющие признаки страхового случая – ДТП, с участием транспортного средства Истца. Истец обратился к Страховщику в порядке прямого возмещения убытка по полису ЕЕЕ № 0720342171.

1.3. С учётом совместно произведенного анализа имеющихся в деле документов, Стороны договорились о выплате Страховщиком в пользу Истца 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. в счет суммы страхового возмещения.

1.4. Указанную в пункте 1.3 Мирового соглашения денежную сумму Страховщик обязуется выплатить путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет Истца по реквизитам, имеющимся в материалах выплатного дела, в течение 5 рабочих дней послу получения определения об утверждении мирового соглашения.

1.5. Выплата производится в качестве полного и окончательного урегулирования любых претензий и исков, которые заявлены или могут быть заявлены Истцом к Страховщику в связи с событием, указанным в пункте 1.2 Мирового соглашения, включая расходы на представителя, неустойку (проценты, пени), моральный вред, штраф в соответствии с ЗоЗПП, расходов по оплате нотариальных услуг и пр. Перечисление суммы страхового возмещения в соответствии с Условиями Мирового соглашения означает полное и своевременное исполнение Страховщиком своих обязательств по договору страхования. После выплаты сумм страхового возмещения в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Мирового соглашения обязательства Страховщика прекращаются в силу их надлежащего исполнения в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ.

1.6. С учетом достигнутых Сторонами договоренностей, Истец отказывается от своих иных требований к Страховщику в полном объеме.

1.7. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении Мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статье 221 ГПК РФ Сторонам известны и понятны.

1.8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для Сторон и один для хранения в материалах гражданского дела».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Непомнящих Сергея Павловича к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», третьи лица Набиев Эсенали Раимбаевич и Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев