Набиуллин Айдар Динарович

Дело № 2-4574/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р..

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина ФИО1 к Мережко ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин А.Д. обратился в суд с иском к Мережко А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что < дата > года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства на сумму 300 000 руб. сроком на 6 месяцев с выплатой ежемесячных процентов в размере 3% или 9 000 руб. Срок возврата установлен 06.09.2012 года. В качестве условий, обеспечивающих заключенный договор займа сторонами было включено в договор условие о предоставлении сумы займа под залог заемщиком автомобиля ... Ответчиком по договору займа до настоящего времени была выплачена в качестве процентов за пользование займом денежная сумма в размере 133 500 руб., тогда как по состоянию на 21.01.2014 года сумма процентов составила 198 000 руб. Следовательно сумма невыплаченных процентов 64 500 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2012 года по 21.01.2014 года составляет 34 031,25 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 64 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 031,25 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., зарегистрированное на имя Мережко А.А., определить способ р...

...еализации путем продажи с торгов, установив начальную продажную цены 353 031,25 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7185,31 руб., расходы на представителя в суде в размере 25 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 700 руб.

В последующем представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, указав, что не поддерживает требования об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его путем продажи торгов.

В судебное заседание истец Набиуллин А.Д. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО5 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчик Мережко А.А. о времени и месте судебного заседания извещался своевременно телеграммой, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от 07 марта 2012 года, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с выплатой ежемесячных платежей в размере 3% или 9 000 руб. в срок на шесть месяцев - до 06 сентября 2012 года.

Как предусматривает ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное. Долг кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доказательств того, что задолженность составляет иную сумм в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 300 000 рублей.

По состоянию на 21.01.2014 года сумма процентов за пользование займом составила 198 000 руб.

Установлено, что ответчик за весь срок пользования выплатил сумму 133 500 руб. (19.07.2012 - оплата 9000 руб., 14.08.2012 - 9000 руб., 12.10.2012 - 9000 руб., 13.11.2012 - 9000 руб., 28.12.2012 - 9000 руб., 31.01.2012 - 59 000 руб., 123.02.2013 - 7500 руб., 21.03.2013 - 7000 руб., 24.05.2013 - 15 000 руб.).

Срок пользования займом с 07.03.2012 по 21.01.2014 года составил 675 дней - 22 полных месяца (675 дней/30 дней).

Размер процентов за пользование займом за 22 месяца составляет: 22 месяца х 9000 руб. = 198 000 руб.

Следовательно, учитывая выплаченную ответчиком сумму 133 500 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 64 500 руб. (198 000 - 133 500), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты в размере 34 031 руб. 25 коп. за период просрочки с 07.09.2012 г. по 21.01.2014 года (495 дней). Расчет процентов, представленный истцом, по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, является правильным (300 000 руб. х 8,25% : 100 % х 495 дней = 34 031,25 руб.). Требования истца о взыскании процентов в размере 34 031,25 руб. обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 185,31 руб., расходы на оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набиуллина ФИО6 к Мережко ФИО7 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мережко ФИО8 пользу Набиуллина ФИО9 сумму долга по договору займа от 07.03.2012 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 031 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 185 руб. 31 коп., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке апелляции в течение одного месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А. Ронжина