Набиуллина Светлана Александровна

копия

дело № 2-1281/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001362-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 27 сентября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Набиуллиной Светлане Александровне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Набиуллиной С.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 22.05.2019 между ним и Набиуллиной С.А. был заключен кредитный договор № 2298625236 по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 327 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,80% годовых, а Набиуллина С.А. обязалась вернуть предоставленные ей денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства Банк по указанному кредитному договору исполнил, предоставил Набиуллиной С.А. кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь Набиуллина С.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё по нему задолженности. Размер задолженности Набиуллиной С.А. по кредитному договору по состоянию на 24.05.2023 составил 89 000 руб., из них по основному долгу 79 682 руб. 15 коп., убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования) 7 225 руб. 62 коп., штрафам 2 092 руб. 23 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с Н...

...абиуллиной С.А. в его пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 870 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Набиуллина С.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явилась, заявление о его отложении не представила. При этом представила свои возражения относительно исковых требований Банка в которых возражала против их удовлетворения ввиду того, что в настоящее время она погасила имеющуюся у неё задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.05.2019 Банк и Набиуллина С.А. заключили кредитный договор № 2298625236 по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 327 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,80% годовых, а Набиуллина С.А. обязался вернуть предоставленные ей денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором.

При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что при просрочке оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов с 1-го до 150 дня.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства Набиуллиной С.А. предоставил в полном объеме.

В свою очередь Набиуллина С.А. в нарушение указанных условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что ею не оспорено и подтверждается материалами дела.

В результате не надлежащего исполнения Набиуллиной С.А. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на 24.05.2023 составил 89 000 руб., из них по основному долгу 79 682 руб. 15 коп., убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования) 7 225 руб. 62 коп., штрафам 2 092 руб. 23 коп. При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

Исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Набиуллиной С.А. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с Набиуллиной С.А. задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, Набиуллина С.А. знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Набиуллиной С.А. своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения ею своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и Набиуллиной С.А., полностью погашена.

Указанный факт, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности настоящего искового заявления и не является основанием для отказа в его удовлетворении, а может служить основанием для указания судом в своем решении, что оно в указанной части не подлежит исполнению.

Следовательно, факт погашения задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме до принятия судом решения по существу заявленных Банком исковых требований не влечет отказа в их удовлетворении.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2 870 руб., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

При этом сам факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку указанная задолженность была погашена ответчиком после предъявления истцом настоящего искового заявления в суд и принятия его судом к своему производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Набиуллиной Светлане Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Набиуллиной Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 89 000 (восемьдесят девять тысяч) руб., из них по основному долгу 79 682 руб. 15 коп., убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования) 7 225 руб. 62 коп., штрафам 2 092 руб. 23 коп.

Взыскать с Набиуллиной Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) руб.

Признать решение суда в части взыскания с Набиуллиной Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 89 000 (восемьдесят девять тысяч) руб., из них по основному долгу 79 682 руб. 15 коп., убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования) 7 225 руб. 62 коп., штрафам 2 092 руб. 23 коп., не подлежащим исполнению ввиду погашения данной задолженности после предъявления иска.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 27.09.2023 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1281/2023 Ишимбайского городского суда РБ.

№ 2-1460/2023

56RS0042-01-2023-001182-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Ю.А.Царевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Набиуллиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Багк» обратился в суд с названным выше иском к ответчику Набиуллиной С.А. указав, что 18.09.2021 между ООО «Сетелем Банк»- кредитором и Набиуллиной С.А. заемщиком заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 1000 000 рублей сроком на 60 месяца со взимание за пользование кредитом 19,90% годовых от суммы кредита. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование заемными денежными средствами. Кредит был предоставлен заёмщику на условиях и в порядке, установленном договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18.09.2021.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полн...

...ом объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка 11.50 % применяется, в случае если в течение 30 дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом, соответствующим требованиям. Если кредит не обеспечен залогом, к кредиту применяется ставка 19,90 % годовых.

Набиуллина С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору, в соответствии с главой III общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, до настоящего времени не исполнено.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил.

Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.09.2021 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 920553,03 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 865188,36 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 55364,67 рублей.

Просит взыскать с Набиуллиной С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 920553, 03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12405, 53 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Набиуллина С.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства Набиуллиной С.А. возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является, кроме того в адрес ответчика направлялись смс-сообщения по указанному в анкете номеру мобильного телефона, на звонки на номер телефона не отвечает.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 21.06.2023 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 11.04.2023 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Набиуллиной С.А. надлежащим.

Судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 стати 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 18.09.2021 между ООО «Сетелем Банк»- кредитором и Набиуллиной С.А.- заемщиком заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 1000 000 рублей сроком на 60 месяцев со взимание за пользование кредитом 19,90% годовых от суммы кредита. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование денежными средствами. Кредит был предоставлен заёмщику на условиях и в порядке, установленном договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.09.2021.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.6 Кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 22 007 рулей, за исключением последнего после 18.10.2021. В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом ТС, приобретаемым за счет кредита, соответствующею одновременно требованиям:

Для автомобилей без пробега: 1) АПС по ПТС/ЭПТС относится к категории В, не является грузовым, бортовым, полная масса не более 3,5 т; 2) год выпуска ТС равен предыдущему ипи текущему году заключения Договора; 3) пет обременений и притязаний/требований третьих лиц на АС; 4) в ПТС нет отметок о замене агрегатов; допускается дубликат ПТС (если он выдан по причине утраты оригинала - предоставляются фотографии VIN и АС с 4 сторон); 5) АС в исправном состоянии (на ходу); 6) стоимость АС рыночная и составляет не менее 80% от кредита на его приобретение; 7) АС приобретается в собственность только заемщика и не ранее даты подписания Договора; 8) Заемщик является первым собственником по ПТС/ЭПТС; 9) пробег АС до 1000 км (включительно).

Для ТС с пробегом: 1) возраст по ПТС/ЭПТС на дату возврата кредита по п. 2 ИУ не старше 15 лет - для иностранных марок (кроме китайских), и 12 лет для отечественных и китайских марок; 2) ТС приобретается у совершеннолетнего/ не ограниченного в дееспособности лица/ не являющегося банкротом (не находящегося в этой процедуре); 3) Заемщик не являлся собственником АС и оно не приобретается у его родственника (супруг/супруга, дети, родители, братья, сестры); 4) соответствие требованиям 1). с 3) по 7) для АС без пробега; 5) пробег АС свыше 1000 км. Кредитор проверяет АС на соответствие требованиям и вправе принять решение о принятии в залог АС не соответствующего требованиям.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил.

Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем предоставления ответчику заемных денежных средств, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 18.09.2021 заемщиком не исполнены.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.09.2021 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 920553,03 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 865188,36 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 55364,67 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

Сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в суд не представлено, а также как и не представлено сведений о наступлении страхового случая.

Поскольку заключив кредитный договор № от 18.09.2021, ответчик Набиуллина С.А. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика Набиуллиной С.А. образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Драйв Клик Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12405, 53 рублей, которые с учетом требований статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Набиуллиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Набиуллиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ИНН: 6452010742, ОГРН: 1027739664260 задолженность по кредитному договору № от 18.09.2021 в размере 920553, 03 рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 865188, 36 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 55364, 67 рублей.

Взыскать с Набиуллиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ИНН: 6452010742, ОГРН: 1027739664260 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12405,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.