Нацепинский Михаил Александрович

УИД 47RS0011-01-2020-002589-47

суд первой инстанции № 2-529/2021

суд апелляционной инстанции № 33-4607/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2021 по апелляционной жалобе ООО УК «Единение» на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО УК «Единение» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя ответчика ООО УК «Единение» Бесланеева З. З., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО УК «Единение», с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика обеспечить возможность оплаты коммунальных и иных услуг в наличной и безналичной форме без взимания комиссии непосредственно ООО УК «Единение» либо действующим по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, д. 56, к. 2, кв. 276. ООО УК «Единение» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. По м...

...нению истца, ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку не обеспечил внесение платы за коммунальные и иные услуги без взимания комиссии.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился; его представитель Нацепинский А. А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «Единение» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в отзыве просил отказать истцу в удовлетворении требований, ссылался на то, что управляющая компания обеспечила возможность внесения потребителями платежей с использованием национальных платежных инструментов, а также наличными денежными средствами посредством платежных агентов, а также банков; комиссионное вознаграждение ответчик не взимает.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года требования ФИО1 удовлетворены; на ООО УК «Единение» возложена обязанность обеспечить возможность оплаты коммунальных и иных услуг в наличной и безналичной форме без взимания комиссии непосредственно обществу либо действующим по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ответчик ООО УК «Единение» в апелляционной жалобе просит об отмене решения и вынесении нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований; в обоснование жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку подлежало рассмотрению в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика, которым является Красносельский район города Санкт-Петербурга; также апеллянт указывает, что он обеспечил возможность внесения потребителями платежей с использованием национальных платежных инструментов, а также наличными денежными средствами посредством платежных агентов, а также банков, в связи с чем, истец имеет возможность оплачивать предоставляемые услуги с использованием национальных платежных инструментов, в том числе использовать наличную форму расчетов без оплаты комиссий.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Согласно пункту 63 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пункта 65 Правил потребитель вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Согласно статье 16.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1). При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4).

В соответствии с частями 3, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке (пункт 1). Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

При обращении физического лица в кредитную организацию в целях перевода денежных средств в счет оплаты каких-либо услуг данная кредитная организация осуществляет одну из банковских операций, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных истцом извещениях на оплату услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг ООО УК «Единение» не содержится сведений об ограничении потребителей услуг в выборе способа оплаты, также отсутствуют сведения, что управляющая компания производит взимание комиссий. Как следует из платежных документов, комиссию с истца за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги удерживали кредитные организации.

При этом согласно действующему законодательству у управляющей компании отсутствуют механизмы, позволяющие запретить взимание кредитными организациями, платежными агентами комиссионного вознаграждения при оплате гражданами услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, законодательство Российской Федерации не содержит положений об обязанности управляющей компании обеспечивать безвозмездное оказание указанными хозяйствующими субъектами услуг по приему и перечислению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела с нарушением правил подсудности является необоснованным, противоречащим положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Вопреки доводам жалобы согласно данным ЕГРЮЛ, которые являются общедоступными, местом нахождения ООО УК «Единение» является <адрес>

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ООО УК «Единение» обеспечить возможность оплаты коммунальных и иных услуг в наличной и безналичной форме без взимания комиссии непосредственно ООО УК «Единение» либо действующим по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлова Н.Н.

Дело №2-529/21

47RS0011-01-2020-002589-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нацепинского Михаила Александровича к ООО УК «Единение» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нацепинский М.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

08.07.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением об имеющихся возможностях внесения платы за содержание и управление многоквартирным домом без необходимости уплаты комиссионных сборов.

Письмом от 29.07.2020г. истцу дан ответ о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет, указанный в платежном документе.

Истец также указывает, что, посчитав бездействие ответчика нарушением его прав потребителя, обратился в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении виновного в нарушении его прав потребителя лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное тем, что ответчиком обеспечена возможность оплаты коммунальных услуг и иных услуг без комиссии на сайте Государственной информационной системы – жилищн...

...о-коммунальное хозяйство посредством электронного кошелька «Виртуальный мир», а также без комиссии через банковскую организацию АО «Тинькофф Банк».

По мнению истца, бездействие ответчика, выраженное в непринятии мер к обеспечению потребителям возможности вносить плату за коммунальные и иные услуги непосредственно ответчику как в наличной, так и в безналичной форме, является нарушением его прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования и в окончательной редакции истец просил обязать ответчика обеспечить возможность оплаты коммунальных и иных услуг в наличной и безналичной форме без взимания комиссии непосредственно Обществу либо действующим по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

Нацепинский М.А. в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 31.12.2020г., выданной сроком на три года в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель ООО УК «Единение» в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, направил отзыв, в котором возражал по иску и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Нацепинский М.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги установлен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила), а также иными нормативно-правовыми актами.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 65 Правил потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Согласно ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом, оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через объектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о рациональной платежной системе, если иное не установлено федеральными законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком истцу оказывались коммунальные услуги, то у последнего возникла обязанность оплатить данные услуги.

При этом, из приведенных выше норм права следует, что право выбора способа оплаты имеется у потребителя, а не исполнителя коммунальной услуги. У исполнителя же коммунальной услуги имеется обязанность обеспечить право выбора производить оплату без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу общества.

При исследовании платежного документа, оплаченного потребителем, установлено, что при оплате коммунальной услуги взималось вознаграждение за услуги банка. У потребителя отсутствовала возможность произвести оплату по своему выбору без взимания комиссии. Какого-либо договора, возлагающего на потребителя обязанность оплачивать данное вознаграждение, материалы дела не содержат.

Своим бездействием, выразившимся в не обеспечении гражданам возможности производить оплату коммунальных платежей путем внесения денежных средств по выбору потребителя без комиссии, ответчик ООО УК «Единение» нарушает права и законные интересы истца.

При этом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что в ООО УК «Единение» организован прием платежей от потребителей за коммунальные услуги без комиссии в кассу общества либо предоставлена альтернативная возможность оплачивать коммунальные платежи без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов.

Также ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ООО УК «Единение» имелась возможность для соблюдения действующих правил и норм, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нацепинского Михаила Александровича удовлетворить.

Обязать ООО УК «Единение» обеспечить возможность оплаты коммунальных и иных услуг в наличной и безналичной форме без взимания комиссии непосредственно Обществу либо действующим по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту или банковскому платежному агенту.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года

Судья Н.Н. Михайлова