Надарейшвили Борис Элдариевич

Дело №

УИД 23RS0№-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего водителем ИП ФИО3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая водителем автомобиля марки УАЗ-315195 с государственным регистрационным знаком Т 646 НМ 93 регион по трудовому договору c ИП ФИО4, действуя по внезапно возникшему умыслу на изготовление поддельного путевого листа легкового автомобиля, являющегося официальным документом, утвержденным Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», реквизиты которых и порядок заполнения обязательны и утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и порядка оформления и формирования путевого листа», а также документом первичного учета, форма которого установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О первичных учетных документах», предоставляющими право на перевозку пассажиров, с целью дальнейшего использования, во избежание административной ответственности, преду...

Показать ещё

...смотренной ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, за осуществление перевозок пассажиров на автомобильном транспорте с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также предрейсовых и послерейсовых осмотров технического состояния транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки УАЗ-315195 с государственным регистрационным знаком Т 646 НМ 93 регион, припаркованного вблизи <адрес> края, собственноручно, путем дописки пастой для шариковой ручки фиолетового цвета и повторной обводки штрихов внес изменения в графу «срок действия» путевого листа легкового автомобиля №, а именно исправив цифру «20» на цифру «21», тем самым умышленно незаконно осуществил подделку официального документа, предоставляющего право на перевозку пассажиров, в целях его дальнейшего использования.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование подложного официального документа, предоставляющего право на перевозку пассажиров, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, ФИО1, осознавая, что имеющийся у него путевой лист легкового автомобиля № является поддельным, находясь на автомобильной дороге вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предъявил сотрудникам полиции в ходе проверки указанный подложный документ - путевой лист легкового автомобиля № в качестве подлинного. Своими умышленными действиями ФИО1 использовал заведомо подложный документ – путевой лист № легкового автомобиля марки УАЗ-315195 с государственным регистрационным знаком Т 646 НМ 93 регион, который был изъят сотрудниками полиции в ходе составления протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э печатный текст бланка путевого листа легкового автомобиля № выполнен электрофотографическим способом при помощи монохромного копировально-множительного печатающего устройства. Во второй графе: «Срок действия» путевого листа легкового автомобиля № в цифре «2» в рукописной цифровой записи, читаемой как «21», имеются признаки дописки, выполненные путем повторной обводки штрихов пастой для шариковой ручки фиолетового цвета, без изменения первоначального содержания. Во второй графе «Срок действия» путевого листа легкового автомобиля № в цифре «1» в рукописной цифровой записи, читаемой как «21», имеются признаки дописки, выполненные путем дописки пастой для шариковой ручки фиолетового цвета и повторной обводки штрихов. Судя по форме и расположению штрихов, имеющихся внутри цифры, можно предположить, что первоначальное содержание читаемой цифры ранее читалась как «0».

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ, примечанием 3 к ст. 157 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности виновного, а именно то, что ФИО1 холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает водителем ИП ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно, в быту не конфликтен, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки подсудимому отбывания наказания не установлены.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, так как наказание не связано с лишением свободы.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (<адрес>) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Сочи, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за соблюдением наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- заверенная копия журнала регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров на 3 листах, заверенная копия журнала учета выезда, заезда автомашин на 2 листах, протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, поддельный путевой лист легкового автомобиля №, выписанный на имя ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова

Свернуть