Наделяева Надежда Николаевна

Дело № 02-1713-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску НАДЕЛЯЕВОЙ ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению: Хадабулакская средняя общеобразовательная школа, Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Наделяева Н.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению: Хадабулакская средняя общеобразовательная школа, Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она работает поваром дошкольной образовательной группы на <данные изъяты> ставки и поваром интерната на <данные изъяты> ставки в МОУ: Хадабулакская средняя общеобразовательная школа.

Размер ее заработной платы за май 2015 года составлял <данные изъяты>., июнь 2015 года - <данные изъяты>. в месяц.

С размером начисленной заработной платы она не согласна.

Ее должностной оклад составляет менее минимального размера оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в ме...

...сяц.

Полагает, что размер ее заработной платы должен составлять <данные изъяты> – минимальный размер заработной платы плюс надбавки (за выслугу лет и за работу в Забайкальском крае) – 30 и 40 %, соответственно.

Таким образом, ее заработная плата за период май-июнь 2015 года должна составлять согласно прилагаемому расчету, <данные изъяты> в месяц.

Всего за период май-июль 2015 года работодателем ей недоначислено и не выплачено заработной платы в размере <данные изъяты>

Истец Наделяева Н.Н. просит суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязанность ответчика в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить ей начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обязать Администрацию муниципального района «Борзинский район» профинансировать денежными средствами МОУ: Хадабулакская средняя общеобразовательная школа для выплаты недоначиленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у последнего.

В судебном заседании истец Наделяева Н.Н., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное, при этом уточнила, что она просит суд:

Обязанность МОУ: Хадабулакская средняя общеобразовательная школа в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить ей начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель ответчика – МОУ: Хадабулакская средняя общеобразовательная школа Старикова И.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования Наделяевой Н.Н. признала.

Ответчик - Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не направил в суд своего представителя, который не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Администрация Муниципального района «Борзинский район» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Северова А.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда …

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда …

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантировать работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 года № 11-П).

В силу части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав работников и работодателей.

В силу статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых

отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу части 2 статьи 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было

дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 4 статьи 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу части 2 статьи 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании приказа директора МОУ: Хадабулакская средняя общеобразовательная школа от ДД.ММ.ГГГГ № Наделяева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу поваром детского сада.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетными листами, что при расчете заработной платы Наделяевой Н.Н. районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае начислялись на установленный оклад по должности помощника воспитателя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 года № 408-ФЗ) с 01.01.2015 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5.965 руб.00 коп. в месяц.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом заработной платы, что заработная плата Наделевой Н.Н. за период май-июнь 2015 года должна составлять, исходя из полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), <данные изъяты> в месяц.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что размер заработной платы Наделяевой Н.Н., отработавшей месячную норму рабочего времени и выполнившей нормы труда, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае (30 %) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации. Ее заработная плата, согласно действующему законодательству, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае.

Таким образом, ответчиком (работодателем) – МОУ: Хадабулакская средняя общеобразовательная школа нарушены права истца (работника) Наделяевой Н.Н., предусмотренные трудовым законодательством, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что выплачиваемая Наделяевой Н.Н. надбавка к заработной плате в размере 30% предусмотрена Законом Забайкальского рая от 14.10.2008 года № 39-ЗЗК и является процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в остальных районах Севера, где установлены районные коэффициенты – процентная надбавка, поэтому на МОУ: Хадабулакская средняя общеобразовательная школа следует возложить обязанность выплачивать истцу заработную плату с начислением на нее процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика Старикова И.В. исковые требования признала.

Признание иска представителем ответчика принято судом.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца Наделяевой Н.Н. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наделяевой ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению: Хадабулакская средняя общеобразовательная школа, Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Обязанность Муниципальное общеобразовательное учреждение: Хадабулакская средняя общеобразовательная школа в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить Наделяевой ФИО1 начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения: Хадабулакская средняя общеобразовательная школа государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 28.09.2015 года)

Дело №2-255/2013

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Наделяевой Н.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Наделяевой М.С., Наделяева Н.А. к администрации городского поселения «Амазарское» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Истец Наделяева Н.Н., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает и официально зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ей и ее семье ДД.ММ.ГГГГ на этот жилой дом был выписан ордер. В 2012 г. она с семьей хотела приватизировать дом и обратилась в городское поселение «Амазарское», но оказалось, что дом в реестре муниципальной собственности не числится, а потому в приватизации ей было отказано. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным, оплачивает все необходимые платежи, делает ремонт, содержит его в надлежащем виде. Неоднократно поднимали завалинку, т.к. дом проседает, потому что стоит на болоте, перекрывали крышу, перекладывали печь, поставили пластиковые окна. Также она ухаживает за огородом, производит все посадки. Ее супруг Наделяев А.М. относительно ее исковых требований возражений не имеет.

Просит признать за ней, ее несовершеннолетними детьми Наделяевой М.С., Наделяевым Н.А. п...

...раво долевой собственности на жилой дом в равных долях - по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

В судебном заседании истец Наделяева Н.Н. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что строительство дома осуществил ранее существовавший в п. Амазар СМП, который ликвидирован. После ликвидации данной организации, у которой правоустанавливающих документов на дом не было, дом стал пустовать, поэтому она обратилась в местную администрацию за разрешением занять его. Получив разрешение, вселилась в него вместе с дочерью М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и своей матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году ей выдали ордер на дом. В последующем мать уехала на постоянное место жительства в Хабаровский край. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме зарегистрировался ее супруг Наделяев А.М. В настоящее время в доме проживают она, дочь, супруг и сын Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другого жилья у семьи нет, участия в приватизации они никогда не принимали. Несовершеннолетний истец Наделяева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований Наделяев А.М. в судебном заседании подтвердил доводы истцов, суду пояснил, что возражений по удовлетворению иска не имеет.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Амазарское» Селезнев А.Л. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истцов Наделяевой Н.Н., Наделяевой М.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Наделяева А.М., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был выписан ордер на имя Полторабатько Н.Н. (л.д.9).

При заключении брака фамилия «Полторабатько» изменена на фамилию «Наделяева» (л.д.8).

Согласно справке администрации ГП «Амазарское» в настоящее время в доме зарегистрированы и проживают Наделяева Н.Н., Наделяев А.М., Наделяева М.С., Наделяев Н.А. (л.д.10).

Правоустанавливающих документов на дом не имеется, право собственности не зарегистрировано.

Истцы не могут воспользоваться государственной регистрацией права.

В реестре муниципальной собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится (л.д.11).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о данном объекте отсутствуют (л.д.4).

В реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект: одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5).

Задолженности по оплате за электроэнергию не имеется (л.д.12).

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владение истцами Наделяевой Н.Н., Наделяевой М.С. домом в течение 15 лет подтверждается материалами дела.

Судом установлен и факт того, что Наделяевы Н.Н., М.С., Н.А. не могут приватизировать занимаемое жилое помещение в обычном порядке ввиду отсутствия на него правоустанавливающих документов.

Их право на приватизацию жилья не может ставиться в зависимость от того, что занимаемое ими жилье не оформлено документально.

Ранее они не приобретали в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения.

Ответчик ГП «Амазарское», на территории которого расположен дом, третье лицо Наделяев А.М. возражений относительно передачи в собственность Наделяевых Н.Н., М.С., Н.А. спорного жилого помещения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Наделяевой Н.Н., Наделяевой М.С., Наделяевым Н.А. право долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м. - по 1\3 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца.

Судья: Исаева Н.К.