Надежкин Евгений Эдуардович

№ 1-335/2023

61RS0007-01-2023-003775-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.,

подсудимого Надежкина Е.Э.,

защитника - адвоката Джафарова Н.С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Надежкина Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 11.12.2009 г. Миллеровским районным судом Ростовской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Надежкин Е.Э. 18.04.2023 г. примерно в 19 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашел - незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,65 г., которое в дальнейшем незаконно хранил при себе примерно с 19 часов 30 минут до 22 часов 20 минут 18.04.2023 г. для личного употребления без цел...

...и сбыта.

После чего, 18.04.2023 г. примерно в 20 часов 10 минут Надежкин Е.Э. задержан сотрудниками полиции возле <адрес> и доставлен в ДЧ ОП № 7 У МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,65 г., что является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе примерно с 19 часов 30 минут до 22 часов 20 минут 18.04.2023 г. для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Надежкин Е.Э. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил, что ходатайствовал об этом добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая обвинение, предъявленное Надежкину Е.Э., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им своей вины и согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Надежкину Е.Э., суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери пенсионного возраста, нуждающейся в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях Надежкина Е.Э., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Надежкину Е.Э. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит, поскольку указанная совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Надежкин Е.Э. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надежкина Е.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Надежкину Е.Э. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания Надежкина Е.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (л.д.63-64, 82-83), а именно: диск СD-R с записью личного досмотра – хранить в материалах уголовного дела;

-наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,61 г., прозрачный полимерный пакет с клапаном, спиртовая салфетка, контрольная спиртовая салфетка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:

Судья Гуденица Д.А. № 22-4687/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону «24» июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Тихонова.Д.В.,

судей Светличного В.И., Михневич.А.В

с участием прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Кириченко.А.А,

при секретаре судебного заседания Русенко.Ю.Ю

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Светличного В.И. апелляционную жалобу осужденного Надежкина Е.Э.на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 апреля 2013года, которым ходатайство осужденного

Надежкина Е.Э.,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, со средним образованием,

о приведении приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2009 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Светличного В.И., прокурора Кириченко.А. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.12.2009 года, Надежкин Е.Э. осужден по ч.3 ст.30,п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.03.2010 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный обратился в Октябрьский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ходатайством о приведении указанного п...

...риговора в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Постановлением суда от 1 апреля 2013 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Надежкин.Е.Э просит постановление суда отменить.Указывает, что заявленное им ходатайство о приведении приговора в соответствии со вступившим силу с 01.01.2013 года Федеральным законом РФ от 01.03.2012 г. № 18 ФЗ должно быть удовлетворено на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крыпного размеров наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в списке № 1 для ст.ст.228,228.1,229.1 УК РФ». В силу ст.10 УК РФ, внесенные изменения несомненно улучшают его положение и смягчают наказание, назначенное Миллеровским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Изложенные им обстоятельства в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были проигнорированы.Автор жалобы считает,что постановление от 01.04.2013 года является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал считать постановление суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы осужденному.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Надежкина Е.Э. о приведении приговора Миллеровского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2009 года в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Миллеровского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА действия Надежкина Е.Э. квалифицированы по ч.3 ст.30,п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от воли виновного обстоятельств. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.03.2010 года приговор оставлен без изменения.

На момент совершения преступления, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» ( в редакции с последующими изменениями),размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в количестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грамма являлся особо крупным.

Согласно Постановлению Правительства №1002 от 1 октября 2012 года вступившему в законную силу с 01.01.2013года, размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в количестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грамма является крупным.

Санкция статьи за деяния направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере в новой редакции закона не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

При таких обстоятельствах в соответствие со ст.10 УК РФ оснований для переквалификации действий Надежкина Е.Э. в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ не имеется. В связи с чем, ходатайство осужденного Надежкина Е.Э. о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ удовлетворению не подлежит.

Иных изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного и смягчающих назначенное ему наказание в Уголовный закон РФ не вносилось.

При таком положении судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы осужденного Надежкина Е.Э. не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного Надежкина Е.Э. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения квалификации действий осужденного Надежкина Е.Э., смягчении наказания за совершенное преступление, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 апреля 2013 года в отношении Надежкина Е.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Надежкина Е.Э - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: