Надич Николай Иванович

Производство № 2-435/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000228-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

05 октября 2023 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Надич ФИО11 к Лавринову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> в районе <данные изъяты> в сторону <адрес> со стороны <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Лавринова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Надич Н.И.

Поскольку пассажир автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения, то страховая компания САО «ВСК» выплатила ответчику страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В результате столкновения транспортных средств произошла полная гибель автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость которого на момент данного дорожно-транспортного происшествия согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 803700 рублей.

Стоимость годных остатков составила 211800 рублей, которые были проданы истцом за 210000 рублей по договору купли – продажи о...

...т ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным доводам истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом дохода от продажи годных остатков – в сумме 193700 рублей (№).

Определением Северного районного суда г.Орла, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено САО «ВСК».

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить на изложенных в нем в письменном виде условиях, а также подали ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, и приобщены к материалам данного гражданского дела.

Изучив текст мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями части 2 статьи 39 и части 6 статьи 153.10. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220, частью 13 статьи 153.10. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 5 статьи 153.10., статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10., 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, к которому пришли стороны по делу, заключено добровольно, его условия не выходят за рамки предмета спора, не противоречат закону, не затрагивают и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 153.10., 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Надич ФИО12 к Лавринову ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия на следующих условиях:

Истец Надич ФИО14, отказывается от исковых требований к Лавринову ФИО15 в полном объеме, и не имеет никаких иных претензий к Лавринову ФИО16 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и ответчика.

Ответчик, Лавринов ФИО17, выплачивает, истцу, Надич ФИО18 в счет полного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и иных расходов, прямо или косвенно связанных с рассмотрением настоящего дела, включая госпошлину, расходы на оплату услуг представителя, стоимость экспертизы и почтовые, транспортные расходы, денежную компенсацию в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в момент подписания настоящего соглашения.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон. Истец Надич ФИО19, подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, он не будет иметь к ответчику никаких материальных и иных претензий по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Все судебные расходы сторон, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела ложатся на сторону, которая их понесла, в том числе расходы на юридические услуги, а также, суммы уплаченные экспертам, сумма госпошлина, почтовые, транспортные и иные расходы, связанные с настоящим гражданским делом.

Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Производство по настоящему делу прекратить, и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С. Шуклина