Надиров Бахтиёр Гулпулатович
Дело 5-927/2014
В отношении Надирова Б.Г. рассматривалось судебное дело № 5-927/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Щербаковым Л.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Надировым Б.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
12.03.2014 года М.О., г.Раменское, ул.Вокзальная.
Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5,25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении
Надирова Б. Г., <...><...>
УСТАНОВИЛ:
<дата> в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников на территории <...> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин р.Таджикистан Надиров Б. Г., который <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, согласно миграционной карте <номер> где в порядке не требующем получения визы, указал цель визита «частная», однако в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанной территории, с нарушением ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившимся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности.
Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Надиров Б. Г. признал полностью и показал, что <дата>, прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, и указал цель визита «частная», однако на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деят...
Показать ещё...ельность.
Кроме личного признания Надирова Б. Г., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении <дата>, из которого следует, что Надиров Б. Г. <дата>, прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, согласно миграционной карте <номер> где, указал цель визита «частная», однако в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанной территории, с нарушением ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившимся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Надирова Б. Г. доказана полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, что Надиров Б. Г. ранее к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.8 ч. 3, 29.7-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Надирова Б. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Сумма штрафа должна быть внесена в 60 - дневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (УФМС России по Московской области). <...>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
СвернутьДело 5-928/2014
В отношении Надирова Б.Г. рассматривалось судебное дело № 5-928/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Щербаковым Л.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Надировым Б.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
12.03.2014 года М.О., г.Раменское, ул.Вокзальная.
Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В.., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5,25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
Надирова Б. Г., <...>
УСТАНОВИЛ:
<дата> в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников на территории <...> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин р.Таджикистан Надиров Б. Г., который в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве <...> на территории <...>, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.
Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Надиров Б. Г. признал полностью и показал, что в период времени с <дата> по <дата> работал на территории <...> по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на работу.
Кроме личного признания Надирова Б. Г. его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что гражданин р.Таджикистан Надиров Б. Г. в период времени <дата> по <дата> в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качеств...
Показать ещё...е <...> на территории <...>, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, рапортом о проведении проверки, выпиской из ЦБД УИГ.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Надирова Б. Г. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённой в Московской области.
Согласно требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешение на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (в ред. От 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, что Надиров Б. Г. ранее к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Надирова Б. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Сумма штрафа должна быть внесена в 60дневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (УФМС России по Московской области). <...>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
Свернуть