Надымов Виталий Вадимович

Дело № 1-234/2024 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-001628-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Лесникова П.Г.,

подсудимого Надымова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Надымова Виталия Вадимовича, <данные изъяты> ранее судимого:

7 февраля 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12 мая 2022 года, дополнительное наказание отбыто 17 февраля 2024 года,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Надымов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 февраля 2022 года Надымов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управ...

Показать ещё

...лением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2022 года.

Наказание в виде обязательных работ Надымов В.В. отбыл 12 мая 2022 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 17 февраля 2024 года.

5 мая 2024 года в 6 часов 23 минуты Надымов В.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, начал управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от <адрес>, продолжив движение по <адрес>, после чего возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке – был отстранен ими от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Алкотест 6810» (<данные изъяты>). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Надымова В.В., в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,75 мг/л выдыхаемого им воздуха, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Надымов В.В. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Надымов В.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Надымов В.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Надымов В.В. указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник Лесников П.Г. позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Учитывая, что обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ Надымову В.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а также, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия, установленные законом, соблюдены.

Суд действия Надымова В.В. квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Надымовым В.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что Надымов В.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного малолетних детей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено и суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Надымова В.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Надымова В.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принципы гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Надымову В.В. наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

При этом назначать Надымову В.В. более мягкое наказание – в виде штрафа, суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, полагает нецелесообразным.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое Надымову В.В. наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения Надымову В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах – DVD-R диске с видеофайлами, хранящемся при уголовном деле, автомобиле <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, находящемся в <адрес> – подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом отсутствия спора о принадлежности, суд полагает необходимым DVD-R диск хранить при уголовном деле, а использованный Надымовым В.В. при совершении преступления автомобиль, собственником которого он на момент совершения преступления не являлся, возвратить собственнику ФИО1, поскольку оснований для его конфискации по основаниям, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника ФИО7 в размере 5 678 рублей 70 копеек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Надымова Виталия Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами ( хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, находящемся в <адрес> возвратить собственнику транспортного средства ФИО1.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника ФИО7 в размере 5 678 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный

Свернуть

Дело № 1-72/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Загуляева А.В.,

защитника-адвоката Лесникова П.Г.,

подсудимого Надымова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании c применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Надымова Виталия Вадимовича, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Надымов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Надымов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03.00 часов Надымов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, вновь умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, когда возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский». При проверке документов по внешним признакам бы...

Показать ещё

...ло установлено, что Надымов В.В. находится в состоянии опьянения. Надымов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alkotest 6810» у Надымова В.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,69мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Надымов В.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В ходе дознания Надымов В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Надымов В.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Загуляев А.В, защитник Лесников П.Г. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Надымову В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия Надымова В.В. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Надымов В.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Надымов В.В. по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно. Согласно материалам уголовного дела на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Несудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, учитывая его сожаление о совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает Надымову В.В. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что назначаемое наказание достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком рассмотрения дела процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Лесникову П.Г. в сумме 6 440 рублей 00 копеек необходимо обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Надымова Виталия Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6 440 рублей 00 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова

Свернуть