Надыршин Михаил Мухаметович

Дело № 2 -647 -2020

УИД 75RS0002-01-2020-000384-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Доржиевой А.Б.,

с участием представителя прокуратуры Забайкальского края Ленченко

Н.М.,

истца Надыршина М.М.,

представителя истца Окладниковой О.А.

представителя ответчика Кочневой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надыршина М. М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Надыршин М.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С августа 1999 г. по 18 июля 2018 г. он служил в органах внутренних дел в звании майора полиции, являлся инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, награжден медалями за отличие в службе 2 и 3 степени. 07.06.2018г. следователем СО по Центральному району г.Чите следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю Петляевой И.Е. на основании материалов процессуальной проверки по рапорту следователя СО по Центральному району г.Читы об обнаружении признаков преступления по факту служебного подлога, было возбуждено уголовное дело по признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по факту внесении должностным лицом в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений иной личной заинтересованности. Приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № 577 от 16.07.2018г. в связи с проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел с 18.07.2018 г. Таким образом, возбуждение в отношении него уголовного дела способствовало и привело к его увольнению, пострадали его честь и репутация. 07.11.2018г. заместителем руководителя СО по Центральному району г.Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (преследования) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, по реабилитирующим основаниям. В статусе подозреваемого без достаточных оснований он находился с 07.06.2018 г. по 07.11.2018г., что дает ему право на реабилитацию. Кроме того, прокурором ему не принесены официальные извинения, предусмотренные ст. 136 УПК РФ. Незаконными действи...

...ями Следственного отдела по Центральному району г.Читы СУ СК РФ ему причинен имущественный и моральный вред. Он испытывал эмоциональные, физические и нравственные страдания в результате незаконного возбуждения уголовного дела, в результате о которого он был уволен из органов внутренних дел, лишился работы, заработка. Нанесен непоправимый вред его деловой репутации офицера органов внутренних дел, имеющего лишь положительные характеристики. В период уголовного преследования он испытывал чувство несправедливости, отчаянья, находясь на грани нервного срыва и депрессии, в том числе беспокоясь за будущее членов его семьи, сложившегося среди знакомых и сослуживцев негативного резонанса. Он был вынужден принимать антидепрессанты. Также в связи с необходимостью защиты его интересов на стадии предварительного следствия им были затрачены средства на оплату услуг адвоката Полищук И.И.в размере 70 00 руб. Истец просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., имущественный вред 70 000 руб.

В судебном заседании истец Надыршин М.М., его представитель Окладникова О.А. требования заявления поддержали.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по доверенности Кочнева Е.А. полагала, что у истца имеется право на возмещение морального вреда, но заявленная сумма является завышенной, не представлено доказательств перенесенных столь значительных нравственных и физических страданий, медицинских документов. Мера пресечения в отношении истца не избиралась, обвинение не предъявлялось. Уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления в связи с малозначительностью, но истец был уволен из органов УМВД России по г.Чите за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел. Истец не привел доказательства в подтверждение вреда, нанесенному деловой репутации. В представленном договоре об оказании услуг адвоката от 04 июня 2018г. не указано по какому конкретному делу, по каким статьям велась защита Надыршина адвокатом, не представлен приходный кассовый ордер в подтверждение факта поступления денежных средств на счет адвокатского объединения, в квитанции не указано наименование адвокатского образования, ф.и.о лиц, оплативших услугу. Полагала, что требования об услугах адвоката должно рассматриваться в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Третье лицо следователь следственного отдела по Центральному району г.Читы СУ СК РО по Забайкальскому краю Петляева И.Е., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусматривает право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 136 УПК РФ в составе реабилитации включает право на устранение последствий морального вреда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 643-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васева А. М. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентируя основания возникновения права на реабилитацию, УПК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая статьи 133). Данная норма как таковая направлена на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию.

По правилам статей 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно абзацу 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 09 февраля 2012 года) указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2018г. следователем следственного отдела по Центральному району г.Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю Петляевой И.Е. в отношении Надыршина М.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по факту внесения должностным лицом в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений иной личной заинтересованности.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018г. заместителем руководителя СО по Центральному району г.Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела (преследования) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, по реабилитирующим основаниям. В постановлении указано, что факт внесения Надрышиным М.М. в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений иной личной заинтересованности установлен и подтверждается собранными доказательствам. Органами следствия не получены сведения о том, что потерпевшей Калашниковой Е.М. действиями Надыршина М.М. причинен существенный вред либо нарушены ее права, иных вредных последствий не наступило. Уголовное дело прекращено в связи с малозначительностью, в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Данное постановлене не обжаловано, вступило в законную силу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности прекращения уголовного дела по указанной статье УПК РФ.

Мера пресечения истцу не избиралась, обвинение не предъявлялось, Надыршин М.М. не задерживался, от должности не отстранялся.

Надыршин М.М. приказом УМВД РФ по Забайкальскому краю уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Анализируя обстоятельства дела применительно к названным нормам закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в возмещении морального вреда не может быть отказано, так как его причинение объективно обусловлено. В данном случае необходимо определить размер компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную им в постановлениях от 24 июля 2003 года по делу «Смирновы против России», от 03 февраля 2011 года по делу «Игорь Кабанов против России», о том, что не представление доказательств наступления неблагоприятных последствий морального вреда в виде ухудшения здоровья, либо других конкретных доказательств, само по себе не исключает возможности присуждения разумной финансовой компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется правилами статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, и учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительность незаконного уголовного преследования, принцип разумности и справедливости.

Суд учитывает, что меры процессуального принуждения к Надыршину М.М. не применялись; продолжительность незаконного уголовного преследования составила 4 месяца; неблагоприятные последствия уголовного преследования выразились в нравственных переживаниях, связанных с привлечением в качестве подозреваемого.

Возбуждение в отношении Надрышина М.М. уголовного преследовании 07.06.2018г., повлекло его увольнение с места службы 18.07.2018г. Приказ о своем увольнении истцом обжалован не был.

Несмотря на наличие прямой причинной связи между увольнением и неблагоприятными последствиями в виде лишения права на обслуживание в ведомственной поликлинике, неполучение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, неполучение единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел, недостижение 20 летней выслуги лет, потери заработной платы, суд учитывает, что увольнение истца наступило в результате его уголовного преследования. При таких обстоятельствах данный факт также учитывается при вынесении решения суда.

Поскольку истец испытывал нравственные страдания, переживания, при перечисленных обстоятельствах, признавая за истцом безусловное право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 40 000 руб.

Такую сумму суд полагает достаточной для того, чтобы компенсация морального вреда была соразмерной характеру причиненного вреда, максимально возмещала его реабилитированному и не приводила к его неосновательному обогащению за счет казны Российской Федерации.

Расходы за услуги адвоката являются ущербом и также подлежат возмещению в пределах разумности и справедливости в сумме 50 000 руб. Несение данных затрат подтверждено договором с адвокатом палат адвокатов Забайкальского края от 04.06.2018г., копией квитанции об оплате от 07.06.2018г., подтверждены в судебном заседании адвокатом Полищук И.И., которая поясняла, что оказывала истцу юридическую помощь, участвовала при даче объяснений Надыршиным, при допросе в качестве подозреваемого, при проведении нескольких очных ставок, выстраивала позицию защиты.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Надыршина М. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Надыршина М. М. компенсацию морального вреда в размере 40 000, расходы за юридические услуги 50 000 руб., а всего 90 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.