Наджафов Насиф Тахир оглы

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> - ФИО4 Лопатнёв расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Наджафова Н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, паспорт №, не работающего проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле <адрес>. 5 по ул. <адрес> был остановлен автомобиль Фольксваген Джетта государственный номер № под управлением Наджафова Н.Т., который осуществлял перевозку пассажиров в качестве водителя такси, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушила п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Наджафов Н.Т. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существуе...

...т угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Наджафова Н.Т. доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Наджафовым Н.Т. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2); рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Наджафовым Н.Т. вмененного административного правонарушения (л.д. 3,4); объяснением Наджафова Н.Т. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на перевозку пассажира, в пути были остановлены сотрудниками полиции, так как находился в салоне без маски (л.д. 6); объяснением ФИО6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вызвала такси, приехал автомобиль, затем были остановлены сотрудниками полиции, так как водитель находился в салоне без маски (л.д.5);фотоснимком, на котором видно, что Наджафов Н.Т. находился в салоне автомобиля без маски (л.д. 7).

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Наджафова Н.Т. его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения Наджафову Н.Т. наказания в виде предупреждения не усматриваю, поскольку, с соответствии с положениями статьей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное им административное правонарушение с учетом характера правонарушения и конкретных действий в виде нахождения в месте массового пребывания граждан без защитной маски в условиях введенного (в связи с распространением опасного заболевания) режима повышенной готовности создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Наджафова Н. Тахир оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: отдел полиции № УМВД России по <адрес> счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «14» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО5ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО3 __________________________________

Дело №

86RS0№-27

решение изготовлено 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наджафова Н.Т. <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Наджафов Н.Т. оглы обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в <адрес>) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что Наджафов Н.Т. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчиком не включены в страховой стаж периоды по представленной трудовой книжке серии ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в оттиске печати на титульном листе трудовой книжки наименование организации не просмат...

...ривается. Отдельные периоды не включены истцу в необходимый стаж, в связи с чем, он полагает, что нарушено его право на социальное обеспечение.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: 1) установить, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ИТ-I № на имя Наджафова Н.Т. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит Наджафову Н.Т. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2) обязать ответчика включить в страховой стаж период работы по представленной трудовой книжке серии ИТ-I №, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы по представленной трудовой книжке серии ИТ-I №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗСП ФК «Сибэкл-Траст К «ЛТД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Спецнефтегазстрой»; признать за Наджафовым Н.Т. оглы право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Наджафов Н.Т. оглы в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на уточненных требованиях настаивал. Суду пояснил, что спорными фактически являются три периода по трудовой книжке, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит включить в страховой стаж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит включить, как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В обоснование возражений направил письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии является законным и обоснованным, поскольку истец не выработал требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Наджафов Н.Т. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в ГУ УПРФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»).

Для назначения страховой пенсии по указанному основанию истцу требуется: 25 лет – страхового стажа, 14 лет 8 месяцев – стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением ГУ УПРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Наджафову Н.Т. оглы отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Наджафов Н.Т. оглы зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составил: страховой – 13 лет 8 месяцев 2 дня (с учетом Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 6 лет 11 месяцев 1 день.

При этом в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы по трудовой книжке заявителя от ДД.ММ.ГГГГ серии ИТ-I №, так как в оттиске печати на титульном листе трудовой книжки наименование организации не просматривается.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При установлении факта принадлежности трудовой книжки Наджафову Н.Т. оглы, суд учитывает, что титульный лист трудовой книжки серии ИТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Наджафова Н.Т. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет исправлений, проставленная печать предприятия на титульном листе, является читаемой. Отдельные периоды работы учтены ГУ УПФР в <адрес> по представленной трудовой книжке, как в страховом стаже, так и в стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что отражено в решении ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленная трудовая книжка заполнена в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие каких-либо исправлений, исходя из самого факта владения трудовой книжкой истцом, выданной на его имя, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка серии ИТ-I № принадлежи Наджафову Н.Т. оглы.

В отношении спорных периодов работы судом установлено следующее.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Частью 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Спорным является период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-25 треста «СПЖВС» в качестве маляра 3 разряда.

Данный период не включен ответчиком в страховой стаж истцу по представленной трудовой книжке серии ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иных оснований для отказа во включении данного периода, как то, что трудовая книжка имеет на титульном листе не читаемый оттиск печати организации ее заполнившей, суд приходит к выводу, что в отсутствие исправлений, как в дате приема на работу, так и в дате увольнения, при заверенном печатями предприятия периоде работы, суд считает возможным руководствоваться принадлежащей Наджафову Н.Т. оглы трудовой книжкой и включить ему в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данной части иска требование подлежит удовлетворению.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированном монтажно-наладочном управлении треста «Спецнефтегазстрой» судом установлено, что период работы отражен в трудовой книжке, имеет отметку о том, что работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Е-1580/1, К-1581/2, Е-1582/3, выданной Управлением документационного и информационного обеспечения Администрации <адрес>, следует, что действительно Наджафов Н.Т. оглы работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра 4 разряда в специализированном монтажно-наладочном управлении треста «Спецнефтегазстрой» с указанием на особые условия труда, а именно, что работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Однако в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Е-1580/1, К-1581/2, Е-1582/3 допущена описка, неверно указано имя истца «Насир» вместо «Насиф».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора истцом представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № С-170, выданная Управлением документационного и информационного обеспечения Администрации <адрес>, в которой верно указано имя истца, при этом в подтверждение верного написания имени представлены: личная карточка № по форме № Т-2, где имя работника указано, как «Насиф»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к по тресту «Спецнефтегазстрой», из которого следует, что Наджафов Н.Т. <данные изъяты> принят с ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром 4 разряда со сдельной оплатой труда; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, из которого следует, что Наджафов Н.Т. <данные изъяты> уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение периода работы, при этом в представленных документах фамилия, имя и отчество истца совпадает с паспортными данными и согласуется с представленной трудовой книжкой, суд включает истцу, как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗСП ФК «Сибэкл-Траст К, ЛТД» судом установлено, что ГУ УПФР в <адрес> не включен истцу данный период работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в записях о приеме на работу отсутствуют наименование организации. Документы организации на хранение в архивный отдел управления документационного и информационного обеспечения Администрации <адрес> не поступали.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке период работы отражен последовательно, без исправлений, указано основание приема на работу и увольнения, увольнение заверено оттиском печати предприятия, из которого следует, что предприятие находилось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (в <адрес>).

В материалах архивного фонда Управления документационного и информационного обеспечения имеются сведения о ликвидации акционерного общества закрытого типа Западно-Сибирской промышленно-финансовой компании «СибЭкл-Траст Ко, ЛТД» на основании решения Арбитражного уда Ханты-Мансийского автономного круга-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А75-50-Г/02). Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Е-1603 также следует, что предприятие было зарегистрировано решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вины работника в заполнении трудовой книжки не имеется, при наличии записи в трудовой книжке, выполненной без исправлений, при доказанности факта регистрации и осуществления финансового-хозяйственной деятельности предприятия на территории <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, в связи с чем, включает истцу как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, учитывая, что с учетом дополнительно включенных периодов работы судом в страховой стаж (6 лет 5 месяцев 17 дней), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (5 лет 6 месяцев 0 дней), а также неоспариваемых периодов работы истца со стороны ГУ УПФР в <адрес>, включенных по решению ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Наджафов Н.Т. оглы на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) за страховой пенсией не выработал требуемую продолжительность, как страхового стажа, так и работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные требования Наджафова Н.Т. оглы подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ГУ УПФР в <адрес> в пользу Наджафова Н.Т. оглы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Наджафова Н.Т. <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы, назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Наджафову Н.Т. <данные изъяты> трудовой книжки серии ИТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Наджафова Н.Т. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>-Югры включить Наджафову Н.Т. <данные изъяты> в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>-Югры включить Наджафову Н.Т. <данные изъяты> в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>-Югры в пользу Наджафова Н.Т. Тахир оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева