Наджиев Рустам Тахирович

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации г. Астрахани в лице управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба к ответчику, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил существенные механические повреждения, вызванные наездом на выбоину в дорожном покрытии. В целях определения суммы восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, за что уплатил 2800 рублей. Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта составила 45 620, 20 р. Ввиду того, что автомобиль стал нетранспортабельным, истец воспользовался услугами эвакуатора, за что уплатил 2000 рублей. Согласно справке о ДТП, размер ямы, которая стала причиной многочисленных повреждений, составил 2,2х2,1х0,15 метра, что существенно больше предельных размеров, прописанных в ГОСТ Р 50597-93. Никаких знаков, ограничивающих движение в месте, где была яма, в момент ДТП не было. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на имя командира ОБДПС-1 УГИБДД УВД по Астраханской области с просьбой указать, к ведению какой организации относится участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно информационному письму данный участок дороги находится в ведении управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с администрации г. Астрахани в л...

...ице управления благоустройства и озеленения сумму материального ущерба в размере 45 620 рублей, затраты, понесенные в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта 2800 рублей, услуги эвакуатора-2000 рублей, расходы на оплату гос. пошлины в размере 1712,61 р. расходы на оформление нотариуса в размере 700 рублей, а также расходы на услуги представителя 15 000 рублей.

Представитель истца Варганов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил существенные механические повреждения, вызванные наездом на выбоину в дорожном покрытии.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Истец обратился к ИП ФИО4 для того, чтобы определить размер стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 45 620,20 рублей.

Согласно письма ОБДПС-1 УГИБДД УВД по Астраханской области участок дороги по <адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в ведении управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани

При подготовке дела к слушанию представитель вышеуказанного управления данный факт не отрицал.

Согласно справке о ДТП размер ямы, которая стала причиной многочисленных повреждений, составил 2,2х2,1х0,15 метра, что существенно больше предельных размеров, прописанных в ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие сооружения в безопасном для движения состоянии.

Согласно п.п. 3.1.1.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Астрахани с заявлением о возмещении ущерба, однако истцу было отказано в связи с недостаточностью законных оснований для удовлетворения требований.

Вместе с тем, с данной позицией администрации г. Астрахани согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Устава муниципального образования «Город Астрахань» к вопросам местного значения города Астрахани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона о безопасности органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по текущему содержанию дорог общегородского значения наделено управление благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани, что подтверждается Положением об управлении, утвержденным Постановлением мэра г. Астрахани от 24.05.2010 г. № 3527-а-м (п. 3.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Аналогичное положение содержится в абзаце 2 п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23.10.1993г. № 1990 г.

В соответствии с Положением об управлении благоустройства и озеленения администрации. Астрахани одной из функций управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани является планирование и проведение мероприятий по ремонту и содержанию дорог общегородского и районного значения, межквартальных проездов, внутридворовых территорий и пешеходных тротуаров.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания дороги установлен. Поскольку полномочиями по текущему содержанию дорог общегородского значения наделено управление благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани, то управление должно нести ответственность за происшествие, возникшее вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог, контроля и надзора за состоянием и содержанием автомобильных дорог, повлекшее причинение ущерба истцу.

Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 45 620,20 руб. Следовательно, с управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани в пользу Наджиева Р.Т.. следует взыскать 45 620,20 руб. в счет возмещения материального ущерба. Также. В связи со случившимся ДТП истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2800 рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию с управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани в пользу истица расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 1712,61 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, числа судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани в пользу сумму материального ущерба в размере 45 620,20 рублей, расходы на оплату отчета 2800 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы на оплат услуг представителя в размере 10 00 рублей, а также расходы на оплату гос. пошлины в размере 1712,61 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: